#858 - Philosoph Michael Hampe über Big Tech, Sozialdarwinismus, Faschismus & die Krise der Aufklärung

00:00:00: So, eine neue Folge Jünger.

00:00:01: Ich habe einen neuen Gast!

00:00:03: Wer bist du?

00:00:04: Ich bin Michael Hampel.

00:00:06: ich habe bis zum letzten Frühjahrsemester an der heitgenössischen technischen Hochschule in Zürich Philosophie unterrichtet.

00:00:17: Bin jetzt pensioniert oder wie die edle akademische Sprache sagt immeritiert war dann nach der Pensionierung in Christchurch Neuseeland und hab da Geschichte des Skeptizismus unterrichtet.

00:00:33: Und ab Januar bin ich in einem Format das Contradiction Studies heißen Bremen, auch Philosophie.

00:00:43: Du bist Philosoph?

00:00:44: Ich mache Philosophien ja also man darf sie nicht selbst als Philosoph bezeichnen.

00:00:48: Wieso ne?

00:00:49: Ja wenn wir mal Physik machen ist man sicher... Physiker?

00:00:52: ...Physiker.

00:00:53: aber wenn man Philosophier an der Hochschule Unterrichtet ist man nicht unbedingt Philosoph.

00:00:59: Wenn man Literatur an der Hochschule unterrichtet, ist man auch nicht unbedingt Literat.

00:01:02: Ich

00:01:02: lese überall, dass du Philosoph bist und auch Professor für Philosophie?

00:01:06: Ja, also Professor-Philosophie finde ich ganz okay.

00:01:10: Philosoph ist vielleicht eher so ähnlich wie Weise.

00:01:13: ja das können andere kann einem das zuschreiben.

00:01:18: Aber wenn man sich selbst zuschreibt, bei der Weisheit ist es ja so.

00:01:20: Wenn man sich schreibt, dass man weiß ist das ein Zeichen, was man nicht isst.

00:01:25: Wäre das eine andere Beurte?

00:01:26: Genau und beim Philosophen ist das auch ein bisschen so.

00:01:30: also die meisten Philosopen die wir kennen waren ja keine Hochschullehrer Sondern weiss ich Marx wurde von Engels ausgehalten Kirkegar war reicher Erbe Sokrates war Schuster Aber es total ist, war glaub ich auch einfach nur reich.

00:01:48: Lock war Arzt.

00:01:50: Jürgen war Diplomat... Also so Kant Fichte Hegel die deutschen Realisten das waren alles Professoren.

00:01:56: aber die Philosophie ist nicht an die Hochschule gebunden

00:02:01: Und du hast aber jetzt jahrelang oder jetzt hinter lang Philosophies Unterricht?

00:02:05: Ja ja ich bin ein Hochschullehrer.

00:02:07: Warum hast du's gemacht?

00:02:12: Ich wollte eigentlich Tiermedizin studieren Und dann war ich mal mit der Schule so fertig.

00:02:21: Also, ich habe abgeschlossen mit der Schulzeit zu einem Zeitpunkt, wo das Thema im Studium noch nicht anfing und dann habe ich viel als Parkstudium im Sommersemester gemacht.

00:02:34: Ein Spruch von Odo Marquardt, den ich mir auch zu eigen machen kann.

00:02:38: Das ist dann so wie eine Wespe die an der Kohlerflasche oben ein bisschen zuckersucht und dann rein fällt.

00:02:45: So habe ich quasi an der Philosophie genippt.

00:02:50: Wie obelix in Zaubertrank genau.

00:02:53: Also bin nicht viel so viel reingefallen wo ich es eigentlich nur kurz machen wollte aber das war dann ganz gut interessiert haben in Zusammenhang mit der Tiermedizin.

00:03:04: Also war ich in Hannover dann auch an der THC in Hochschule und hatte eine sehr gute Biologielehrerin, mit Projekten die wir da im Zoo gemacht haben.

00:03:12: Das habe ich dann später zur Zeit... ...der Promotion nachgeholt.

00:03:16: Da war ich dann auch human biologie gemacht aber auch viel Physiologie also vor allem neurophysiologie.

00:03:21: Fand ich auch total interessant.

00:03:22: du hast quasi bis vierundachtzig studiert Philosophie Psychologie hast du auch gemacht Germanistik?

00:03:27: Und danach hast du denn nochmal fünf Jahre Biologie gemacht.

00:03:31: Ja, also es konnte man ... Also humanbiologie konnte man da so

00:03:34: als

00:03:35: Fach in der Promotion machen.

00:03:36: Und das war zu einer Zeit, als dieser neurogenetische Determinismus unglaublich modern war, dass man sagte die Gene machen bestimmte neuronale Strukturen und die neuronalen Strukture machen das Verhalten, sodass man dann eine kausale Kette nachvollziehen kann.

00:03:53: wer die und die Gene hat, hat ein Sohn zur Beschaffnis Hirn.

00:03:59: Und da haben wir auf allen Dingen Versuche mit Mäusen gemacht.

00:04:05: Man hat ja früher Mäuse, wahrscheinlich machen wir es heute auch noch, dass man Mäuser züchten kann die genetisch mehr oder weniger identisch sind also wie ein eigenes Zwillinge.

00:04:15: und dann haben wir die Struktur im Hypotalamus untersucht aus einem Teil des Gehirns das vermeintlicherweise für die Emotionen verantwortlich ist und geschaut, wie die unter Stress lernen können.

00:04:30: Also sie mussten dann über eine Rampe krabbeln oder durch einen Labyrinth schwimmen usw.

00:04:36: Und je nachdem wie viel Synapsen das war so die Arbeitshypothese, je nach dem wie viele Verschaltungen Hypotalamus da sind umso nervöser sind die Mäuse.

00:04:45: also wenn Sie ganz viele Verschildung haben Dann reagieren sie auf Stress ziemlich hibbelig.

00:04:51: Wenn sie wenig haben, reagieren sich nicht so ängstlich und hibbelig.

00:04:56: Und die Mäuse, die ganz viele Verschaltung haben.

00:05:00: Die lernen schlecht unter Stress, weil sie eben zu nervös werden.

00:05:04: Die Mäuser, die gar wenig Verschaltungen haben – ich weiß nicht ob das heute noch stimmt!

00:05:08: – die lernen auch nicht so gut, weil die Stresssituation gar nicht so richtig wahrnehmen diesen Quarrieren.

00:05:16: Das sind quasi Dumpfbacken.

00:05:18: Also die Dumpfsbacken und das andere sind die Genies, die garnicht unter Druck gesetzt werden dürfen... Am besten lernen die, die irgendwie merken dass sie jetzt in einer schwierigen Situation sind aber nicht ausrasten.

00:05:30: Also es war völlig im Grunde ganz anthropomorph diese Beschreibung der Mäuse.

00:05:36: Aber die Idee dieses Experimentes war welche Stressdosis ist eigentlich gut für das Lernen?

00:05:45: Bei Mäusen.

00:05:46: Ja und es wurde aber...

00:05:47: Könnte man das übertragen

00:05:48: auf was Menschen?

00:05:48: Das wurde ziemlich hemmungslos auf den Menschen übertragend.

00:05:52: Hemmungsloß?

00:05:53: Ich würde sagen hemmungslos, weil zu der Zeit die Einsicht das Gehirn plastisch ist und dass es unter verschiedenen sozialen Bedingungen sich unterschiedlich entwickeln kann noch gar nicht richtig vorhanden war.

00:06:08: Also dieser neurogenische Determinismus ging eigentlich davon aus, dass in einem bestimmten Alter das Gehören fertig ist dass da nicht mehr so viel passiert, außer das Synapsen gekappt werden.

00:06:19: Das weiß man heute, dass es überhaupt nicht der Fall ist.

00:06:22: Bis ins hohe Alter kann sich das Gehirn im positiven und negativen Sinne noch verändern auch bei dir.

00:06:27: Auch bei mir.

00:06:28: Ich habe auch noch

00:06:29: Chancen.

00:06:29: Warum war das ein Trend damals dieser Determinismus?

00:06:35: Wo kam das her?

00:06:36: Der Mensch, bei dem ich das gemacht habe, Friedrich Vogel hatte vor allen Dingen den sogenannten weiblichen Alkoholismus erforscht.

00:06:45: Also da ging es um eine genetische Disposition, dass man wenn man XX-Komosomen hat also die genetischen Determination für die biologische Bestimmung des weiblichen Geschlechtes und sich hinlegt und die Augen zu macht keine Alfa Wellen macht im EEG.

00:07:08: Also es ist eine Ableitung gewesen am Hirn, die gezeigt hat dass man sich entspannt.

00:07:16: Und wenn diese Personen ein ganz klein bisschen Alkohol tranken dann konnten sie Allverwellen machen.

00:07:22: Deshalb war das für sie ein sehr interessanter Stoff weil sie sich quasi nur mit Alkohl auf eine Art und Weise entspannen konnten wie sich andere Menschen wenn sie sich einfach hinlegen um die Augen zu machen entspennen können.

00:07:34: Disposition wird vererbt.

00:07:37: Man braucht aber zwei X-Kromosomen dafür, also wie man sagt, energenetikrezessiv.

00:07:41: Wenn man nur ein X-Cromosom hat dann vererb sich diese Unfähigkeit einfach wählen zu machen

00:07:49: nicht?

00:07:49: Aber wenn man zwei hat und auf beiden das gleiche gehen ist, dann verert sich das und das nannte dieser Biologe den erblichen, weiblichen Alkoholismus gehört.

00:08:02: Und das hat ja quasi für allgemeiner nicht, dass alle möglichen neuronalen Strukturen vererbt werden.

00:08:08: und wenn diese neuronalen Strukture das Verhalten bestimmen dann werden eben auch Fallensmuster vererbst.

00:08:13: Das war aber falsch würde ich sagen.

00:08:15: also heute würden glaube ich neue Wissenschaftler sagen ist das falsch?

00:08:18: ist diese Vorstellung.

00:08:32: Und daran hast

00:08:32: du mitgeweckt?

00:08:33: Ich habe dabei so ein Experiment mitgemacht und die Mäuse ins Labyrinth geschickt und gestoppt, wie lange sie brauchen um dadurch zu schwimmen.

00:08:41: Wann

00:08:41: hast du denn mit den Mäusen aufgehört?

00:08:44: und in der ganzen Versuchung?

00:08:45: Wann hatst du nur noch Philosophie gemacht?

00:08:48: Ja nach der Promotion.

00:08:50: Ich habe eigentlich aufgehört... Studium vieler Fächer und dann nur noch mich auf Philosophie fokussiert, aber eben auch Philosophier der Biologie gemacht.

00:09:02: Und diese Frage der Determination spielt eigentlich immer eine Rolle.

00:09:08: also ich habe mich viel um Naturgesetze gekümmert und auch um die Frage ob die Biologie eigentlich eine Naturwissenschaft ist, die auch Naturgesätze kennt.

00:09:16: Also in der Physik hat man natürlich das Newtonische Bewegungsgesetz Relativitätstheorie hat man die Ansteinschen Feldgleichung, man hat die Schrödinger Gleichung.

00:09:28: Also gibt es so Grundgleichungen, die wir als Naturgesetze bezeichnen und die Biologie ist ja viel weniger mathematisiert.

00:09:36: Trotzdem ist sie gerade für unsere Selbstbeschreibung extrem wichtig in der Hinsicht ob wir eigentlich als biologische Wesen determiniert sind oder nicht?

00:09:49: Deshalb ist die Frage Gibt es eigentlich Gesetzmäßigkeiten in der Biologie?

00:09:53: Meinerseits nach humanwissenschaftlich eine ganz wichtige.

00:09:56: Musst du dir antworten?

00:09:58: Wir würden heute sagen, es gibt sie nicht aber es gibt eine...

00:10:03: Darum können wir nicht die Zukunft vom biologischen Prozessen voraus ahnen.

00:10:08: Was ist das

00:10:09: denn?

00:10:10: Einerseits

00:10:13: sind wir von Evolution und...

00:10:15: Genau!

00:10:15: Das glaube ich nicht dass wir jetzt sagen können wie sich Menschen biologisch entwickeln werden.

00:10:20: Andererseits gibt es ja sehr erstaunliche Erkenntnisse, wie prognostizierbar menschliches Verhalten ist wenn man nur drei Determinanten kennt.

00:10:31: also es gab hier diesen Skandal mit Cambridge Analytics die von Facebook bestimmte Daten erhalten haben die da benutzt worden sind in der Wahl in den USA um herauszufinden, wer ist ein Wechselwähler?

00:10:49: Und da braucht man glaube ich die Sportart.

00:10:51: Die Musik.

00:10:52: und das dritte fällt mir irgendwie nicht ein.

00:10:55: Wenn man wusste also...die Person hört Country und geht ganz um Baseball und dann noch irgendwas.

00:11:02: Eher ein konservativer Wählern!

00:11:04: Ja, so man brauchte nicht Leute, die auf jeden Fall konservativ sind.

00:11:07: Man brauchte auch nicht Leute die auf jedem Fall demokratisch sind.

00:11:09: Aber man brauchten die Leute die irgendwie auf dem Zaun sitzen.

00:11:11: Nicht wissen was sie wählen.

00:11:12: Und die hat man mit Wahlwerbung bombardiert Und das hat offenbar sehr gut funktioniert.

00:11:18: Also die ganzen Algorithmen, die im Einsatz sind in den sozialen Medien gehen eigentlich von einem psychologischen Determinismus aus, dass sie prognostizieren können was ich als nächstes kaufen werde, was ich wählen werde aber Meinerseits keine biologische Basis, sondern das hat eher etwas damit zu tun.

00:11:41: Dass wir Gewohnheiten ausbilden und dass für die Ausbildung von Gewohnheit wenige Determinanten nötig sind.

00:11:47: Aber am Anfang der Etablierung der Biologie also als Achtzehnneunfünfzig Dawins Entstehung der Arten erschienen ist Hat sich ziemlich schnell eine sozialwissenschaftliche Tendenz entwickelter waren Herbert Spencer und Ernst Heckel, vor allen Dingen für verantwortlich die als Sozialdarwinismus bekannt geworden ist.

00:12:16: Und die davon ausgeht ja dass es biologische Rangordnungen gibt das Menschen in einer in der biologischen Rangordnung an bestimmten Stelle stehen und dass das politische und soziale Verhalten von diesen biologischem Rang ordnung bestimmt ist.

00:12:33: und die Sozial-Dafinisten haben sogar gesagt, es soll auch von diesen Rangordnungen bestimmt werden.

00:12:40: Und das hat zum Faschismus geführt.

00:12:42: also Sozialdafinismus ist meiner Meinung nach eine ganz wesentliche Vorform des Faschwismus so dass es einen biologistischen Impact in die Politik gibt der etwas mit Determinismus zu tun hat.

00:12:58: Ich hatte mir damals so gemerkt quasi noch dem Evolutionstheorie auch zu den Vorstellungen von den ganzen religiösen Jahrhunderten langen Vorstelligen, zumindestens stark beschädigt hat in der intellektuellen Klasse.

00:13:13: Haben sich dann quasi insbesondere im Europa und Amerika die Weißen gefragt, warum sind wir so weit weiterentwickelt als die Menschen in Afrika oder in Asien?

00:13:27: Und dann wurden anhand von der Evolutionstheorie und David so gedacht.

00:13:33: Na ja, weil wir einfach bessere Gehirne haben und schlauer sind.

00:13:38: Und das hat nichts mit Kolonialismus und Unterdrückung zu tun, sondern wir sind am meisten entwickelt.

00:13:44: Wir haben das Herrn-Rassengehirn.

00:13:47: Ja,

00:13:48: ist es das?

00:13:49: Ja, also David selbst war im Verhältnis jetzt zu Heckel und Spencer gar nicht so auf dieser Schiene, dass es höhere und niedere Lebewesen gibt.

00:14:03: Also er hat relativ – ich weiß nicht in welchem Jahr – relativ schnell nach der Origin of Species – ich glaube im Tagebuch Eintracht geschrieben never say higher and lower again sagt nie mehr höher und niedrig.

00:14:18: Und da war er auf der richtigen Spur von der heutigen Biologie ausgesehen.

00:14:24: Wenn wir die Biomasse angucken auf unserem Planeten, dann ist die überwiegende Biomasse einzellig.

00:14:32: Also die Vielzeller spielen bei den Evolutionsprozessen eigentlich gar keine große Rolle würde ich mal sagen.

00:14:41: und wenn man sagt ein Organismus ist dann erfolgreich, wenn er sich möglichst lange in der Evolution halten kann.

00:14:48: Dann sind die Viren und Bakterien unglaublich erfolgreich also viel erfolgreicher als irgendein mehrzähliger Organismus.

00:14:55: Die Überlebensdauer in der Evolution eines mehrzähligen Organismus ist ungefähr eine Million Jahre, dann sind die meisten Arten wieder weg.

00:15:06: Organismen, die wir als primitiv bezeichnen würden – was ich heil schaben Einzeller – gibt es viel länger.

00:15:17: mit welcher Berechtigung bezeichnet man sehr komplexe, vielzählige Organismen im Nahrungssystem eigentlich als höhere Organism.

00:15:25: Also ich denke du hast völlig recht biologisch werden die Menschen als Primaten bezeichnet oder gehören zu den Primaten und das ist natürlich so.

00:15:32: eine Rangordnungsvorstellung gemacht hat ein Stammbaum und ganz oben sind dann die Menschenaffen und die Menschen.

00:15:38: aber warum soll man sie da oben einsortieren?

00:15:41: Was ist der Erfolg, den Sie gehabt haben?

00:15:45: Wir sind die Krone der Schöpfung weil wir die Welt beherrschen Und auch beherrschen wollen?

00:15:51: Ja, vielleicht wollen nicht.

00:15:53: Aber

00:15:56: man

00:15:56: sieht ja an Pandemie, dass die Kleinen da eigentlich ziemlich viel Power haben.

00:16:02: Es kann irgendeine Pandemie ausbrechen und dann ist es mit der vermeintlichen menschlichen Welt herrschaft vorbei.

00:16:08: also wir sind wesentlich überall auf dem Planeten rumlaufen so ähnlich wie die Krähen und die Wölfe.

00:16:13: Also nicht nur in einem, weiß ich wie der Quastenflosser, der irgendwie da vor Madagaskar im Schlamm hockt und sonst nicht zu finden ist.

00:16:19: Sind die Menschen natürlich überall auf dem Planeten zu finden?

00:16:22: Das sieht man auch irgendwie als ein Erfolg an, dass Wesen überall rumlaufen, aber ich weiß auch nicht, warum das Erfolg ist.

00:16:30: Und dann ist ja die Frage wer kann wen umbringen... Die Fähigkeit zu töten und Gewalt auszuüben spielt für den Sozialdarwinismus eine große Rolle.

00:16:45: Und da waren manche Biologisten der Meinung, dass die Menschen da ziemlich gut rund sind?

00:16:52: Das ist auch nicht ganz falsch!

00:16:55: Also wenn man Josef Reicholf einem Zoologen Glauben schenkt ... Aussterbensrate, die durch das Auftreten des Menschen in Gang gekommen ist auf unserem Planeten höher und schneller als die, die den Einschlag des Meteoriten vor sixty Millionen Jahren in Yucatan herangerollt sind.

00:17:22: Die Menschen rotten andere Lebewesen schneller aus.

00:17:28: Der Prozess, der durch das Reißen der Nahrungskette nach dem Meteoriten-Einschlag in Gang gekommen ist zum Ausrotten von einer Lebewesengeführte.

00:17:35: Also z.B.

00:17:36: die ganzen großen Säugetiere, die während der Weichsleiszeit vor vierzehntausend Jahren ungefähr umgekommen sind wollen, Nashorn, Mammut und so weiter.

00:17:47: Die sind nicht einfach nur wegen den Klimawandel ausgestorben, sondern sie sind wegen der Jagdtätigkeit vom Homo sapiens umgekommen.

00:17:55: Wir wohnen immer mehr und brauchten auch mal ...

00:17:58: Fressen.

00:18:00: Ja, ob das einfach ...

00:18:02: Oder weil wir uns ausgebratet haben?

00:18:04: Vielleicht hat es was mit Nahrung zu tun aber es gibt auch Funde von Mammutknochen am Boden einer Klippe wo man das Gefühl ...

00:18:16: Also runtergeschubst.

00:18:17: Die

00:18:17: wurden einfach runter gehetzt.

00:18:19: dort die ganze Herde wurde einfach runtergehetzt.

00:18:21: so viel kann man gar nicht essen.

00:18:22: Ich würde sagen, heute hat die Landnahme durch die Landwirtschaft und die Landwirtschaft ist dafür verantwortlich also angeblich zu sechsen-achtzig Prozent für die Reduzierung der Biodiversität verantwortlicher.

00:18:38: Und die Hälfte des Raumes den Menschen auf dem Planeten einnehmen wird für Landwirtschaft verwendet so dass es tatsächlich im Moment unsere Nahrungsmittel Erzeugung ist.

00:18:54: Die Jäger in dieser Weichsel-Eistzeit waren keine sesshaften Bauern.

00:18:58: Das waren ja Jäge, das heißt auch unabhängig von der Landwirtschaft hat Tomo Sapiens Arten stark dezimiert als Jäga.

00:19:07: Aber offenbar haben die damals denn schon mehr gejagt und getötet?

00:19:11: Als sie quasi verzehren konnten?

00:19:13: Vielleicht, ja vielleicht.

00:19:15: Hab ich mal gesagt, dass unterscheidet uns quasi von den anderen Tieren.

00:19:18: Der Löwwerk, genau.

00:19:20: Geht nur auf die Jagd wenn er Hunger hat... tötet etwas und frisst das denn?

00:19:25: Das weiß ich nicht, ob das vielleicht beim Löwen ist.

00:19:28: Das sind ja relativ faule Wesen diese Katzen.

00:19:32: aber es gibt Füchse die in einen Hühnerstall einbrechen und dann alle Hühnerkillen obwohl sie nur eins essen können, die raten in seinen sogenannten Blutrausch.

00:19:42: Sind's

00:19:42: überfordert?

00:19:43: Ich weiß nicht ob Sie überfordern oder ob Sie einfach Spaß mal abzumorgen.

00:19:48: Es könnte auch was mit... Machtrausch zu tun haben.

00:19:54: Du meinst gerade, der damalige Sozialdarwinismus nach Darin und so weiter führte dann im Grunde zum Faschismus.

00:20:02: ein paar Jahrzehnte später?

00:20:04: Jetzt hört man ja überall, dass da Neu-Fascismus vor der Tür steht.

00:20:07: Liegt das daran, dass wir den Sozialdarwinnismus immer noch verinnerlicht haben?

00:20:11: oder gibt es jetzt neue Gründe?

00:20:14: Weil man hört ja im Sinne von White Supremacy in Amerika muss man nur das Völkerschenken in Deutschland sich angucken, ist da immer noch hier die Menge Sozialtervinismus drin?

00:20:26: Also Herrenrassen.

00:20:29: Also es ist eine ziemlich schwierige Frage würde ich sagen.

00:20:32: also der immer schon existierende Rassismus, als jemand schon bei eines Todes findet und so hat durch den Durch die Evolutionstheorie eine vermeintliche naturwissenschaftliche Legitimation bekommen, dass es eben höhere und niedere Rassen gibt.

00:20:51: Je nachdem was den Fortpflanzungserfolg, den Ausrottungserfolg, dem Beherrschungservolk angeht.

00:20:58: Und dann gibt's auch ne bestimmte Interpretation der Natur von den Sozialdarwinisten das die Natur eben Kampf ist.

00:21:08: Love the jungle!

00:21:09: Das Gesetz des jungles

00:21:11: Ja, der Stärke gewinnt.

00:21:13: Genau das ist eine sehr einseitige Interpretation.

00:21:16: natürlicher Verhältnis.

00:21:17: es gibt natürlich auch Symbiose es gibt Kooperationen Es gibt den berühmten Russischen Anarchisten Kropotkin Mutual Aid Corporation.

00:21:30: Also ich kann es jetzt nicht auf Russisch zitieren, sondern zitiere die Englische Übersetzung.

00:21:33: also gegenseitige Hilfe, Kooperationen.

00:21:36: Pilze helfen Bäume und Bäume helfen Pilze.

00:21:39: unser Darm ist von Bakterien besiedelt ihr helfen uns.

00:21:41: und so weiteres gibt in der Natur sehr viele Beispiele für Kooperation.

00:21:45: Es gibt sehr viel Beispiel für Konkurrenz und der Sozialdarwinismus Vereinseitigt das Bild der natürlichen Verhältnisse und den Organismen in Richtung Konkurrence und Kampf Und dann auch noch in die Richtung, dass irgendwie große Muskeltiere besonders erfolgreich sind.

00:22:03: Was ja Blödsinn ist, weil die großen Muskeltiere durch die Mikroben umgebracht werden.

00:22:08: Also wenn es ums Kilden geht, sind die Mikrom eigentlich viel erfolgreicher als die starken Löwen und die Bulldogs usw..

00:22:17: Alles was wir zu tun quasi das so Herrschaft quasi als Naturgesetz angesehen wird also gerade Patriarchale Herrschaft in Naturgesetzungen und dann ausgeblendet wird, dass es in der ganzen Menschheitsgeschichte auch egalitäre Gesellschaften gab.

00:22:35: Wo quasi ist jetzt keine Herrschaft?

00:22:38: In dem Sinne gab's vielleicht temporärer Hierarchien

00:22:40: usw.,

00:22:41: das gab ja auch Matriarchale-Gesellschaften.

00:22:44: Und ich hab manchmal mit das Gefühl, dass insbesondere Männer denken ne, nee.

00:22:47: also so wie Jetzt läuft und auch immer noch läuft unsere patriarchale Gesellschaft, das war schon immer so.

00:22:54: Darum wird es auch immer so bleiben bei den Naturgesetzen.

00:22:58: Und dann können Sie sich gar nicht anders vorstellen dass wir uns auch anders organisieren können?

00:23:02: Ja wenn wir glauben, wir könnten friedlich miteinander umgehen verschiedene Völker, verschiedene Gesellschaften können friedlich mitteinander umgehen sagen die Sozialdarwinisten, unterliegen wir eine Illusion.

00:23:15: Die Natur ist nun mal auf Kampf angelegt und die ist noch einmal darauf angelegt dass der stärkere gewinnt.

00:23:19: Deshalb gibt es dauernd Krieg deshalb muss es dauren Kampfen Und das ist einfach Schwachsinn.

00:23:24: Es gibt ein dauernde Kooperation und Wahrscheinliches unsere kognitive Entwicklung nur deshalb in Gang gekommen, weil wir den Wald verlassen haben und in der Savanne auf eine andere Art und Weise kooperieren mussten als man das muss.

00:23:41: Wenn man Äpfel- und Bananen vom Baum flügt wenn man als Gruppe beispielsweise Jagd muss man sich Zeichen geben und dem anderen Vertrauen usw.

00:23:50: Es könnte sein, dass glauben Anthropologen wie Tomasello dass diese Kooperation ganz entscheidend dafür war, wie sich unsere intellektuellen Fähigkeiten entwickelt haben.

00:24:04: Indem wir uns ausgetauscht

00:24:05: haben?

00:24:05: Genau, in

00:24:05: der geredet Information ausgetauscht.

00:24:08: Vertraut haben auch nicht.

00:24:10: Wenn er da hinten sagt ... Ich seh da drüben ein Reh und ich immer nur in Konkurrenz mit dem bin und sage, das ist ja ein Idiot!

00:24:18: Und ihm nicht vertraue.

00:24:20: dann kann ich den Vorteil dieser Information gar nicht benutzen.

00:24:24: Also Kooperation hat etwas mit Vertrauen zu tun und Organismen kooperieren miteinander, wir sind als vielzellige Organismus eine Kooperation von ganz vielen Einzelern, nicht?

00:24:34: Wir kooperiern einerseits mit den Bakterien die uns besiedeln aber wir sind auch entstanden als quasi ein fielzelliges Wesen aus der Kooperation bei vielen Einstellern.

00:24:45: deshalb ist die sozialtavinistische Vorstellung Das organismische Leben sei Kampf und Krieg einfach falsch, eine falsche Vereinseitigung.

00:24:54: Aber das scheint ja wenn man sich jetzt zur Weltlage anguckt, zumindestens bei vielen Teilen von westlich noch anderen Herrschaftssystemen sind wieder im Gesetz zerschungen.

00:25:08: Es gelten kein Völkerrechten mehr beziehungsweise nur dann, wenn es uns in den Kram passt Wenn wir selber daran beteiligt sind oder unsere Freunde, dann guckt man da weg und verteidigt deren Dschungelperspektive mal nicht wegen.

00:25:27: Und wir passen uns halt auch noch an, selbst hier quasi unser Herrschaftssystem, unsere Regierung scheint sich dem unterzuordnen statt auf das andere Modell zu setzen.

00:25:38: Ja also es gibt gegenwärtig würde ich auch sagen eine starke Tendenz wieder zu Gewalt als einen Prinzip der Lösungen politischer Differenzen.

00:25:50: Es gibt einen Streben nach Härte innerhalb der Gesellschaft, eine starke Polarisierung.

00:25:56: und

00:25:56: das meinte Eva von Rediker also vom halben Jahr als sie nur auf Faschismus geschrieben hat.

00:26:01: Und sie meinte dass ist der Kern ja von Faschwismus dieser diese Lust auf Härte lust nicht nur zu regieren sondern zur Herrschung um

00:26:11: Härte auszudrücken.

00:26:13: genau Ja.

00:26:14: und der der Sozial-Darwinismus Darwinismus wollte das eben naturwissenschaftlich begründen, einer falschen Naturwissenschaftler.

00:26:22: Also er wollte sagen ja die Kulturen müssen sich so verhalten weil die Kulturen ja selbst aus der Natur hervorgegangen sind und sie sind in einem Konkurrenzkampf.

00:26:30: und da gibt es eben höhere und niedere Kultureen.

00:26:32: und die Vorstellung dass die Arya die höheren Menschen sind und die Slaven die niederen Menschen und deshalb die Aryas die Slawen unterwerfen können ist eine sozial-darwinistische Vorstellung.

00:26:42: und diese dieses Denken in Hierarchien Das ist gegenwärtig nicht allein, so wie du es angesprochen hast als Rassismus präsent.

00:26:53: Also im Sinne von White Supremacy.

00:26:56: Sondern und das wurde schon, ich glaube, in nineteenzeixundneunzig in der Zeitschrift Atlantic warnend betont Es gäbe in Kalifornien die Tendenz zum Intelligenzfaschismus.

00:27:13: also gibt die Vorstellung ja Es gibt nicht höhere und niedere Menschen im Sinne von white people and people of color, sondern es gibt Leute die können Code schreiben.

00:27:25: Es gibt Leute, die können nicht Code schreiben – und wer keinen Code schreiben kann, den kannst du eigentlich vergessen!

00:27:30: Und in der Verwaltung sitzen lauter Leute, denen nicht Code schreiben können.

00:27:34: Da sitzen Leute mit einem IQ unter hundertzwanzig und die sollen jetzt uns sagen was wir zu machen haben.

00:27:41: Da gibt es eine bestimmte Elitenvorstellung, also eine Intelligenz-Elite die eigentlich nicht kontrolliert werden darf durch weniger intelligente Leute.

00:27:52: Das sehen wir ja gerade an Sachen KI, Oligarchen...

00:27:57: Also in der KI stecken natürlich auch so einen Intelligenzwarnatismus?

00:28:02: Ja

00:28:02: aber ich meine jetzt Silicon Valley Bubble.

00:28:06: Die Silicon Valley bubble hat eben damit zu tun, dass man eine Hierarchie unter den Menschen aufmachen möchte zwischen sehr intelligenten und angeblich weniger intelligenten Menschen.

00:28:17: Auf der einen Seite.

00:28:18: Und Faschismus kommt ja von dem lateinischen Wort für Bund.

00:28:24: Das war ursprünglich der Bund das Bündel mit dem die Staatsgewalt ausgeübt wurde.

00:28:29: zum Schlagen Fazis und zwar dann der Männerbund, der herrschende Männerbunt.

00:28:38: Das habe ich gar nicht gewusst.

00:28:40: Also es gibt in der politischen Theorie eigentlich keine, wenn ich das richtig sehe, keine Faschismustheorie die vergleichbar wäre mit einer Demokratie-Theorie oder mit einer Theorie der Aristokratie oder der Monarchie.

00:28:54: und das ist ein Problem weil wir in Deutschland Faschesmus immer zurecht mit dem Holocaust in Verbindung bringen und mit dem Antisemitismus.

00:29:05: Aber Faschismus muss nicht mit Antisemitismus und Holocaust zusammengehen, sonst wäre Mussolini und Franco keine Fascisten gewesen.

00:29:16: Das waren sie aber auch!

00:29:18: Sie haben ein Bündnis von Männern die sich für besser hielten als die anderen geschmiedet und dann mit Gewalt nach innen ihre Macht stabilisiert.

00:29:31: Es fällt mir auch mal wieder auf wenn man heutzutage Faschismus und den heutigen Phaschismus spricht, dann ist gerade in Deutschland so ja du meinst dir den NS.

00:29:41: Nationalsozialismus.

00:29:42: umso weiter wo ich mir so sage?

00:29:45: Ja gut jeder Nationalsocialismus ist immer Phaschwismus aber nicht jeder Phaswismus über dem man redet muss gleich Nationalsozialismus heißen.

00:29:52: Genau.

00:29:53: Das sind wir noch unter Form der NS.

00:29:56: Und ich würde sagen dieses Bündnis der Tech Bros hat etwas mit einer Vorstellung ausgezeichnet zu sein, gegenüber anderen zu tun.

00:30:09: Also mit einem Elitenbewusstsein zu tun.

00:30:12: und jetzt wird es problematisch denke ich.

00:30:16: Es hat etwas damit zu tun dass man andere Menschen kontrollieren kann über soziale Medien das man sich vielleicht auch einschüchtern kann über diese Medien.

00:30:27: Und das würden wir sicherlich als eine andere Form von Gewalt interpretieren, wenn ein Schläger-Trupp losgeschickt wird von einer entsprechenden Männerbündnis und sagt, wenn die jetzt nicht spuren, dann haben wir demal die Bude zusammen.

00:30:44: Aber man kann Existenzen ja in den sozialen Medien verbal ruinieren ohne dass man einen Schlägertrupp losschickt.

00:30:51: und diese Kombination also

00:30:53: werballe Schläger trubs quasi

00:30:54: verbale schläge.

00:30:55: also ich würde sagen auf x sind verbale Schlegertrupps unterwegs

00:30:59: koordinierte Gruppenchats

00:31:04: und diese kombination als ergibt es eine elite die sich für nicht durch andere zu kontrollieren begreift und deshalb an der Macht sein möchte.

00:31:16: Und die diese Macht dadurch stabilisiert, dass sie andere Leute einschüchtert, dass ihr sie demütigt.

00:31:22: Das finde ich hat faschistische Züge.

00:31:25: Erinner mich gerade was du erzählst... Ich wollte später über Peter Thiel den ganzen Tech-Blood reden aber das hab' mich jetzt gerade an den Palantir CEO Erinnert Alex Karp, also man macht mit Peter Thiel das Palantir und er hat vor anderthalb Jahren auf so einer Bühne gesagt der denkt gar nicht in Kategorien von Win or Lose.

00:31:44: Also gewinnen und verlieren sondern er denkt in eine Kategorie von Herrschern, von Herrschaft.

00:31:50: Weil Gewinnen und Verlieren beinhaltet ja dass man irgendwie was verlieren könnte

00:31:54: auf die Strecke bleibt

00:31:55: und das kommt wie ihn ja gar nicht mehr infrage.

00:31:57: Er will über Menschen herrschen

00:31:59: auch seine Technologie.

00:32:01: Ja, ich glaube das ist auch ein Zug des Faschismus.

00:32:03: Das Herrschaft und Macht nicht ein Mittel zu einem anderen Zweck ist zum Beispiel zur Vermehrung des Gemeinwohls sondern dass es selbst zweck ist.

00:32:13: Also wenn man tut alles um die Macht zu erringen, um die Herrschaft zu stabilisieren.

00:32:20: Hättest du das gedacht vom paar Jahrzehnten?

00:32:23: Dass wir da landen in so einer Zeit nochmal?

00:32:27: Ich meine jetzt was vor hundert Jahren nach dem alten Faschwismus?

00:32:32: Nee, überhaupt nicht.

00:32:33: Hättest du nicht gedacht?

00:32:33: Nein.

00:32:35: Was ich immer problematisch gefunden habe ist diese sozial-darwinistische Ingredienz die im Markt denken... Vorhanden ist quasi im Kapitalismus noch präsent.

00:32:52: Es ist nicht so, Märkte müssen ja erobert werden von Unternehmen und Unternehmen konkurrieren miteinander.

00:32:57: ein Unternehmen schluckt das andere.

00:32:59: also es gibt eine sehr belizistische Redeweise was das Verhältnis kapitalistischen Unternehmen auf dem Markt angeht.

00:33:09: Und diese Marktredeweise hat sich ja überallhin ausgebreitet,

00:33:13: also... Gehört ausgesetzt als Jongles?

00:33:16: Würde ich sagen, aber das wird natürlich nicht mit körperlicher Gewalt verbunden, sondern vermeintlerweise sind Unternehmen kreativ und der Klügere gewinnt, der Innovativere gewinnnt der die besseren Angebote macht.

00:33:29: Aber es ist eine permanente Konkurrenz und dieses Marktdenken hat sich ja von der Erzeugung von Waren, also ich habe das vor allen Dingen in Universitäten gemerkt, als ich studiert habe kooperierte man wenn man Wissenschaftlerin war, wenn man gelehrter war mit anderen um das Wissen gemeinsam zu mehren.

00:33:51: sag' ich jetzt mal etwas idealistisch Nach einer Weile war das so, als ich dann selbst als Hochschullehrer tätig war.

00:34:01: Dass man immer gucken musste wo man im Ranking steht ob die eigenen Hochschule im ranking aufgegangen ist oder runter.

00:34:08: Also ging es nicht mehr um Kooperation sondern gegen Konkurrenz.

00:34:12: Wie viel du publizierst irgendwo?

00:34:15: wie viele Drittmittel du an Land siehst, wieviel du publiziert oder im Shanghai Ranking wie für Nobelpreise die Hochschulen eingesammelt hat und so weiter.

00:34:22: Die Konkurrenzverhältnisse des Marktes machten in der Wissenschaft selbst zu einem Prinzip.

00:34:29: Das hat aber nichts mit Faschismus zu tun, ich finde das ist ungut weil Kooperation eigentlich angenehmer und auch gerade was die Erzeugung von Wissen angeht für erfolgreicher Halte als die Konkurrents.

00:34:43: Aber dieses Prinzip dass man in der Konkurrenz gewinnen muss.

00:34:51: Das hat in den Tech-Unternehmen nochmal eine andere Wendung genommen, weil da eben Kommunikationsformen erzeugt worden sind die einerseits etwas mit Marktwirtschaft zu tun hat das Informationen verkauft wird und andererseits haben sie etwas mit Kampf zu tun.

00:35:14: also Informationen werden nicht mehr ausgetauscht, um zu wissen wo es lang geht.

00:35:21: Sondern sie werden verbreitet die Hoheit im Kommunikationsraum zu erlangen.

00:35:33: Es gab irgendein Privatradio-Menschen dessen Sendung Info Wars hieß Also der Informationskrieg.

00:35:42: Elections damals?

00:35:43: Elections ist das okay, ja.

00:35:45: Das ist relativ charakteristisch finde ich für das was da in der Öffentlichkeit passiert.

00:35:50: also diese Verschmelzung von Markt und Information hat zu einem belizistischen Raum geführt in dem man sich nicht mehr darüber austauscht was man tun will was der Fall ist sondern indem es auch darum geht andere zu besiegen Und das finde ich hochproblematisch und es konnte ich mir auch nicht vorstellen.

00:36:16: Ich habe bei meinen Studierenden aus dem Informatikdepartment, also die mal vielleicht bei Google arbeiten wollen gemerkt wie enttäuscht sie über diese Entwicklung waren.

00:36:34: Also diese Entwicklung von hin zum Technofaschismus In den letzten Jahren, in der Mitte des Jahrzehntes, war die Studierende der Entedurstwissenschaften und auch der Informatik sehr beeindruckend weil sie die Welt verbessern wollen.

00:36:54: Sie wollen, weiß ich ... Die Klimakatastrophe irgendwie ausbremsen indem sie Algenbäume aufstellen Luftfiltern.

00:37:05: Sie wollten die Bildung demokratisieren, indem sie mit so Medien wie YouTube oder was auch immer mit dem Internet allen die Bildungen zugänglich machen und Differenzen der sozialen Herkunft keine Rolle mehr spielen.

00:37:22: Und dann sahen sie dass das Ganze immer mehr ein riesiges Geschäftsmodell wird und ihre alten Hiron sind jetzt irgendwie auf der falschen Seite gelandet.

00:37:35: Vielleicht ist Will Gates noch irgendwie auf die richtigen Seite mit seiner Stiftung, aber jemand wie Elon Musk ist natürlich für diese Studierenden jetzt auf der Falschenseite.

00:37:47: Er ist nicht einer, der für das Gemeinwohl die Technik voranbringt sondern er ist jemanden, der an Macht interessiert ist.

00:37:56: Dabei war Internet ja quasi immer die Idee dass wir alle uns freier werden könnten dass wir mehr miteinander kooperieren.

00:38:04: Steve Job war ein Hippie eigentlich nicht, das war eine Hippi-Veranstaltung.

00:38:08: Natürlich stammt das Internet auch von der Koordination der Raketenbasen und es stammte auch vom Zerren ab

00:38:17: usw.,

00:38:17: also Kommunikation von Wissenschaftlern, Kommunikationsfamilitäres.

00:38:20: aber der Personalcomputer hatte etwas...

00:38:23: Google hat ja auch mit einer tollen Idee angefangen quasi das Internet als Bibliothek zu begreifen, um schneller dahin zu kommen was man sucht.

00:38:33: Und dann haben sie wahrscheinlich irgendwann das Problem bekommen ja wir müssen das irgendwie gegenfinanzieren.

00:38:39: und da hat man gemerkt hey wenn wir hier Anzeigen verkaufen und am Ende was jetzt überall bei den Social Media Konzernen so ist Wir können die Aufmerksamkeit der Menschen ausbeuten und auslesen, wie wir uns verhalten online.

00:39:01: Was wir irgendwo eintippen?

00:39:03: Was uns interessiert und was uns nicht interessiert.

00:39:05: Und daraufhin Wahrscheinlichkeiten unseren Anzeigenkunden präsentieren und irgendeinen Werber sagen, guck mal hier Michael!

00:39:15: Wenn du den erreichen willst dann musst du nach diesem Modell vorgehen ... damit du die Werbung bekommst und am besten darauf noch reagierst.

00:39:26: Genau, das kann man jetzt politisch ausnutzen... ...und dadurch ist das ganze Teil eines politischen Herrschaftsmechanismus geworden.

00:39:37: Scary!

00:39:39: Bevor ich es vergesse... ...es hat mich gerade dein Text zur Wissenschaft und dass er's eigentlich auf Kooperation beruhte,... ...und wir jetzt quasi auch in einer Akademie, der kapitänischen Wissenschaft immer mehr Konkurrenz.

00:39:53: erleben.

00:39:54: Ich hatte mal irgendwann einen Gast, der hat es ein bisschen so begründet.

00:39:58: das war auch so eine politische Reaktion nach den Achtendsechzigern oder so eine Frage weil er herrschte auch zwar in den westlichen Demokratien Wissenschaftsfreiheit.

00:40:10: das heißt der Staat konnte jetzt erstmal nicht direkt eingreifen was du als Prof da mit deinen Studis machst.

00:40:20: Aber es wurde sich ein bisschen eingeredet, weil quasi diese ganzen Achtsechziger und Hippie-Kultur und wir wollen eigentlich hier Frieden und alles Mögliche sofort hat bestimmte Herrschaftsvorstellungen.

00:40:31: Das Establishment im jeweiligen Land oder auch im Westen usw.

00:40:35: schwer erschüttert und sie hatten Angst vor Revolutionen und gerade die Reichen

00:40:40: usw.,

00:40:41: hatten Angst davor.

00:40:42: und dann haben Sie sich überlegt mehr gut also wissenschaftsfreiheit können jetzt nicht abschaffen aber quasi diese ... dieses Konkurrenzdenken einführen.

00:40:54: Und quasi Professoren, Professorinnen die unsere Jugend in den fünftiger Sechzigern aufgeklärt hat zum Beispiel über den alten Faschismus was in den dreißiger Vizinger passiert ist, was der Kapitalismus und so weiter auch so damit zu tun hat.

00:41:06: Diese Profs haben in den fünfzigern und sechzigtern unsere Studenten das Gehirn gewaschen und haben sie auf Ideen gebracht, was er zur Revolte überall geführt hat.

00:41:16: Und da müssen wir dir mal ein paar Knüppel zwischen die Beine werfen als Start und da quasi mal ein bisschen Mittel kürzen.

00:41:23: Und dafür sorgen, dass du einfach deine Zeit nicht mehr so viel verschwenden kannst aus deren Sicht mit den Studis Kooperation beibringen und kritisches Denken beibringen und selber Denken beibringen sondern Du hast erstmal mit Drittmitteln zu tun, Du hast damit zu tun und hast halt weniger Zeit deine Wissenschaftsfreiheit auszuleben.

00:41:46: Hast du das auch gehört, ist da was dran?

00:41:47: Ich fand das immer eine interessante Idee quasi wie so ein systemische Antwort auf Revolten.

00:41:56: Also es klingt mir ja bisschen zu sehr als sei das Ganze geplant gewesen.

00:42:01: Ja,

00:42:02: hat sich jetzt keine Gruppe dazu ausgedacht

00:42:04: aber... also ich habe den einen gesehen in die Akademie hineingewuchert dass man Der Überzeugung war, der Markt regelt Dinge sehr effizient.

00:42:16: Sehr schnell für zu hoher Qualität.

00:42:20: und wenn man Effizienz- und Schnelligkeit auch in der Wissenschaft haben will dann muss man da eben Marktmechanismen einführen.

00:42:28: Das stimmt ja auch...

00:42:29: Das passt ja auch wieder zum Kaltkrieg im Sinne von wir brauchen die Wissenschaftler

00:42:35: um

00:42:35: quasi die anderen roten Wissenschaftler zu überholen.

00:42:39: Wird immer ein Schritt voraus zu sein, so wie wir das gerade bei den KI-Modern haben?

00:42:43: Wir müssen vor China bleiben!

00:42:45: Das war wahrscheinlich immer so... Die Kriegssituation führt zu einem gesellschaftlichen Druck der meistens auch die Technologieentwicklung voran treibt.

00:42:55: Also die älteste Vermutung ist ja dass der Übergang von Branche zu Eisen während historialer Kriegsstadt gefunden hat und Rüstung des Achill, eine Eiserne-Rüstung ist die quasi ein Technikwandel während dieses Krieges signalisiert.

00:43:15: Der dann natürlich einen Vorteil in der Auseinandersetzung bringt.

00:43:20: Da

00:43:20: war die Archimisten auch

00:43:22: hilfreich?

00:43:23: Ja genau.

00:43:23: Ein anderes berühmtes Beispiel Enigma, also die berühmte Rechenmaschine mit dem Zweiten Weltkrieg.

00:43:33: Die Funksprüche der Deutschen an die U-Boote, die Schiffe, die von Amerika nach Europa fuhren und die Alliierten versorgten immer topidiert haben entschlüsselt wurden.

00:43:47: Und Alan Turing ist quasi der Computerwissenschaftler, der offenbar eine kriegsentscheidende Rolle auf Seiten der Alliaten gespielt hat, indem er diese Deschiffrierungsmaschine entwickelt hat.

00:44:01: Und dass was gegenwärtig mit KI und Drohnen in der Ukraine stattfindet, findet natürlich auch unter Hochdruck und in großer Geschwindigkeit statt weil die Not im Krieg mit den Waffen anderen überlegen zu sein so groß ist aber die größte

00:44:18: Innovation Sprüngel also gerade jetzt im letzten ein oder zweieinhalb Jahren haben wir immer einen Kriegen stattgefunden.

00:44:22: ja Aber wenn ich jetzt sage, ich führe in der Akademie zwischen den Professoren, zwischen den Post-Docs und den Doktoranten eine große Konkurrenzsituation ein.

00:44:32: So dass sie furchtbare Angst kriegen ob sie jetzt auch weiter beschäftigt werden oder wirklich einen Lebenszeitjob bekommen Und dann werden Sie unter diesem Druck furchtebar kreativ und erzeugen ganz schnell ganz wichtiges Wissen Das halte ich für ein Gerücht.

00:44:47: Dass die Leute besonders kreativ werden, wenn sie manchmal unter Druck setzen.

00:44:50: Da kann ich wieder mit meinen Mäusen kommen, nicht alle Leute!

00:44:54: reagieren unter Stress so, dass ihm plötzlich ganz viel einfällt.

00:44:58: Sondern manchen fällt gar nichts mehr ein.

00:45:00: unter Stress also erstens macht die Arbeit nicht mehr so viel Spaß wenn man Angst hat ich kriege eventuell keine Anschlussfinanzierung wenn ich jetzt nicht in weiteres Projekt an Land ziehe.

00:45:11: und zweitens schiel ich auf die anderen Universitäten nicht als mögliche Kooperationspartner sondern als Institutionen die mich eventuell überholen und das Geld bekommen was ich eigentlich haben wollte.

00:45:23: Kreativität wird ja quasi auch die Fähigkeit

00:45:27: oder

00:45:28: immer bessere Fähigkeiten selber zu denken voraussetzen.

00:45:30: Und Gehorchen im Sinne der Herrschaftssystem, da wäre es gar nicht so schlecht wenn die Studis gar nicht gut selber denken lernen sondern das machen was sie machen sollen daran orientiert sind was eine Prüfung stattfindet und quasi zur Prüfungen hinlernen anstatt ein Weltverständnis

00:45:50: Ja.

00:45:51: Und da passt dann auch wieder dazu, dass wir jetzt vor diese Bologna-Reform hatten.

00:45:55: Wo eine diese Verschulung?

00:45:57: das Universität zu sehen weiß ich nicht.

00:45:59: Das man

00:45:59: Punkte sammeln muss?

00:46:00: Ja und du hast aber auf weniger Zeit als weniger Zeit für irgendwie außer Studium Aktivitäten quasi zu Demos zu gehen dich politisch zu engagieren weil du einfach erstens schaffen schaffen schaffen musst.

00:46:15: drei an dem Bachelor nochmal zwei Jahre nach Master BAföG und breitflächige Verabungen oder quasi hartes Leben als Studie führt dazu, dass man mehr arbeiten muss nebenbei.

00:46:29: Und einfach weniger Zeit hat.

00:46:33: Um kreativ zu sein, um politisch zu sein.

00:46:35: Um aufzubegären.

00:46:38: Ja ich glaube auch das John Dewey der ja... Anfang des Meisters Jahrhunderts schon so Vorstellungen über Reformpädagogie, Reformschulen gehabt hat.

00:46:46: Recht hat das eine Gesellschaft sich nur überschulen und Hochschulen erneuern kann.

00:46:51: Und wenn die Strukturen in den Schulen und HochSchulen dieselben sind wie die außerhalb der Schulen und hochschulen dann wird eine Gesellschaft nicht mehr erneuerungsfähig sein Und sie reproduzieren einfach, dass schon da ist.

00:47:07: Unsere Schulen...

00:47:08: Also das ist ein schönes Bild!

00:47:09: Die Schulen und Hochschulen in Deutschland zerfallen.

00:47:12: Ich meine ich weiß nicht wie es bei uns hier in Zürich ist, aber hier in Berlin die drei großen Unis massiv sanierungsbedürftig.

00:47:18: Fast jede deutsche Schule, Gymnasium, Realschule usw.

00:47:22: Das liegt jetzt daran wie viel Geld reingesteckt wird?

00:47:26: tut Deutschland sicher viel zu wenig.

00:47:28: Ich weiß, ich glaube es unter zwei Prozent des BIP die Deutschland in der Bildung tut und... Aber das

00:47:33: ist eine politische Entscheidung?

00:47:34: Das

00:47:34: sind politische Entscheidungen ja!

00:47:36: Aber das Geld alleine ist es nicht sondern es muss auch ne andere Mentalität in der Schule und in der Hochschule herrschen als außerhalb.

00:47:42: also wenn ich sage draußen ist Markt, draußen müsst ihr kämpfen dann musst du es in der Schul- und in den Hochschulen anders zugehen.

00:47:50: Also Duy beschreibt das so dass wenn einer Gesellschaft in ihrer Lebensform an ihre Grenze gerät, dann kann sie aus sich heraus keine neuen Strukturen entwickeln.

00:48:04: Das heißt es kommt dann entweder zum Kollaps oder zur Revolution oder Sie hat als innerer Bestandteil eine Anti-Struktur, in der die Kreativität da ist, die es ermöglicht, sich zu erneuern?

00:48:19: Also wenn die Hochschulen, wenn den Hochschule Leute sitzen, Als die aus der sie herkommen, als die Lebensformen ihre Eltern gehabt haben.

00:48:29: Dann kann sich eine Gesellschaft erneuern ohne dass sie zusammenbricht oder eine Revolution ausbricht weil da eben Menschen aus der Hochschule kommen die sich was ganz anderes denken wie man es machen kann.

00:48:41: Ich habe so viele insbesondere Ökonomen und so weiter aber auch andere Akademikerinnen hier gehabt.

00:48:48: wo immer dieser Spruch super passt wir können uns das Ende der Welt vorstellen als das Ende des Kapitalismus.

00:48:52: Ja ja genau

00:48:56: Ist das wirklich so schwer, wenn man sich da mal ein paar Tage hinsetzt?

00:48:59: Dass man versucht durchzudenken ohne eine Lösung parat zu haben wie wir es überwinden können.

00:49:04: Aber quasi dass das undenkbar ist finde ich krass.

00:49:10: Ja und diese Vorstellung muss die Leute in den Schulen oder Hochschule fit für die Gesellschaft machen.

00:49:17: Wenn man glaubt ... Die Aktiengesellschaft

00:49:19: verschallt.

00:49:23: Ja aber wenn diese Gesellschaft nicht mehr lange fortsetzbar ist aus politischen Gründen, weil es so stark polarisiert ist oder aus ökologischem Gründen nicht.

00:49:32: Dann ist das ja völlig Hirnere sich zu sagen ich muss die Leute für die Gesellschaft, die nicht mehr fortsetzbar ist fit machen.

00:49:37: also ich muss hoffen dass Leute aus den Hochschulen kommen denen was ganz anderes einfällt.

00:49:45: und deshalb ist diese Ausbreitung des Konkurrenzdenks und des Marktes in die Schulen und Hochschule etwas Fatales weil es die Erneuerungsfähigkeit der Gesellschaften blockiert.

00:49:54: finde

00:49:56: Man ist vorhin Kooperation basiert auf Vertrauen, das hat mich natürlich gleich mal auf den Punkt gebracht.

00:50:00: Darüber hast du ja auch schon geschrieben, wollte ich eh darüber reden.

00:50:03: Das passt ja ganz gut.

00:50:04: jetzt zum Thema Aufkeimner-Faschismus und dem Problem in unseren liberaldemokratischen Gesellschaften dass wir uns scheinbar nicht mehr auf Tatsachen einigen können.

00:50:17: Dass wir nicht mehr alle quasi eine Wege unterschiedlicher Meinung haben debattieren wollen sondern auf man unterschiedlichen Realitäten leben, wo die Tatsachen, also einfach wahre Sachen, Dinge an denen man gar nichts weibeln könnte.

00:50:34: Dass wir uns selbst darauf nicht mehr einigen können und das passt doch ganz gut weil wir über Faschismus geredet haben.

00:50:41: Das ist ja eines der Ziele von Faschesen und dem Faschwismus an sich.

00:50:48: Muddy the waters, floodly zone with shit Einfach, dass niemand am Ende mehr weiß was war und was was unwahr ist.

00:50:59: Und wir dann quasi andauern Zweifeln.

00:51:02: Was sagt er Michael jetzt?

00:51:03: Was quatscht Tilo schon wieder?

00:51:06: Und wir denn nur noch in quasi so im Lager denken sind.

00:51:09: Ich guck jetzt nur noch was mein Lieblingsjournalist oder Lieblinsmedium dazu sagt bei meinen Politikern weil die andere Seite das stimmt an sich nicht.

00:51:19: Ja ja

00:51:23: Das passt auch wunderbar zu Faschisten, die wollen ja nicht kooperieren.

00:51:27: Die denken in Hierarchien.

00:51:28: Genau, sie wollen nicht koorporieren.

00:51:31: Also

00:51:31: muss vertrauen zerstört werden und damit gemeinsame Tatsachen wahr sind?

00:51:35: Einerseits gebe ich da völlig recht, dass das Denken in diesen faschistischen Kontexten ist immer strategisch.

00:51:43: es ist immer viel in einem Kampf statt, das findet nie kooperativ statt.

00:51:49: aber es gibt ein Faktum, dass niemand anzweifelt und das ist die Gewalt.

00:51:56: Ja!

00:51:57: Die Geheimpolizei kommt vorbei du kannst eingesperrt werden.

00:52:03: also es gibt.

00:52:03: es gibt die körperliche Gewalt als ein unanzweifelbares Faktor Und das ist eine merkwürdige Merkwürdiger Widerspruch in dieser Struktur nicht?

00:52:18: Das ist da das harte Faktom.

00:52:21: vielleicht bist du dran und wirst abgeholt nicht.

00:52:24: Vielleicht ruinieren sie dich, wenn Sie das wollen.

00:52:26: Dieses Faktum muss geglaubt werden weil man sonst das Klima der Angst nicht aufrechterhalten kann.

00:52:33: Also es muss eine Bedrohungslage geben einerseits und ne Desorientierung.

00:52:38: Ne Desorientierung wer ist?

00:52:40: Auf welcher Seite?

00:52:41: was gilt jetzt eigentlich politisch?

00:52:44: Und dass beides zusammen das führt zu diesem spezifischen Klima, dass man nicht mehr korporieren kann.

00:52:55: Weil die Person mit der man ja kooperieren wollen könnte ist vielleicht ein Spitzel, liefert mich vielleicht ans Messer, wechselt vielleicht die Seite.

00:53:07: und das ist eine ganz besondere Situation bei der nicht nur das gemeinsame, die gemeinsame Welt verloren gegangen ist sondern eben auch eine permanente Angst vor Gewalt vor Einschüchterung da ist.

00:53:25: Und das sieht man ja in den USA ganz stark, nicht dass Trump einerseits dauernd einschüchtert die Eisleute herumschickt andererseits eben misserzählt und sich in einem Satz widerspricht.

00:53:40: Das ist wirklich eine Spooky-Mischung nicht.

00:53:46: Wir leben jetzt auch gerade ohne dass die AfD einer macht es, Geheimdienste und gestärkt werden sollen, um es mal nett auszudrücken.

00:53:55: Dass die Grenze zwischen, also nach dem NS, zwischen Polizei und Geheimniedsen zumindest aufgehoben wird.

00:54:04: Ja,

00:54:05: ja.

00:54:05: Das erinnert mich gerade schon an deine geheimen Polizeihinweise?

00:54:09: Also die Gewalt muss... Die Gewalt als Mittel der Politik im Inneren Das muss ernst genommen werden.

00:54:15: Also da gibt es quasi ein Faktum, was nicht angezweifelt wird.

00:54:18: aber sonst ist alles answeifelbar und zwar weiß man nicht wo's lang geht, man weiß nicht was gilt.

00:54:24: auch im Stalinismus wusste niemand wer jetzt als nächstes abgeholt wird ob Stalin die nächste Symphonie von Shostakovich gut finden oder nicht gut finden wird.

00:54:36: Aber dass wenn er es nicht gut findet das Konsequenzen hat das war klar.

00:54:41: Es gibt immer die Möglichkeit, dass es gewalttätige Konsequenzen gibt.

00:54:45: Das ist dieser, was du vorhin gesagt hast, dieser Wunsch nach Härte nicht?

00:54:50: Also einerseits ist eine Völlige ein Absinken in Illusion und den Propaganda andererseits ist das ein Streben nach physischer Härte.

00:54:58: Und da kann man jetzt mal leicht auf quasi Eis in Amerika gucken und auf offener Straße.

00:55:03: mittlerweile machen sie das

00:55:07: aber

00:55:08: ist ja nicht so, dass bei uns nicht passiert.

00:55:11: Ich meine Menschen, die quasi

00:55:14: jetzt

00:55:14: abgeschoben werden sollen aus Deutschland.

00:55:17: Als sie über Antrag haben geduldet wurden und jetzt quasi Ausreisepflicht ist sind, können nicht sicher sein in Deutschland, nicht mitten in der Nacht vor einer Polizei aus den Wohnungen geholt zu werden.

00:55:31: Ein Kind kann nicht sicher seien dass es in der Schule von der Polizei mitgenommen wird.

00:55:41: Also das Klima der Angst, weil gleichzeitig eine Desorientierung ...

00:55:45: Das passiert jetzt bei Menschen, wo quasi die Einheimischen, die sogenannten Bio-Deutenung, ein schlechtes Wort aber so.

00:55:52: Ja!

00:55:55: Die gönnen ja hier nicht hin.

00:55:57: Die müssen ja eh das Land verlassen?

00:55:59: Dann ist das schon okay.

00:56:01: Aber wenn es bei denen okay ist, dann ist im nächsten Schritt das noch bei anderen okay.

00:56:06: Ja, es ist einfach furchtbar finde ich.

00:56:07: Es ist grundsätzlich furchтbar in einer Gesellschaft leben zu müssen wo man Angst haben muss vor physischer Gewalt.

00:56:13: Der Staat sollte ja eigentlich dazu da sein die gesellschaftlichen Verhältnisse zu befrieden Die Angst runterzuführen.

00:56:20: also wenn man jetzt nicht wie das in der frühen Aufklärung der Falle ist noch anarchistische Hoffnung hat Also die hoffnung dass es kein gewaltmonopol geben muss weil die Menschen sowieso miteinander kooperieren und friedfertig sind Dann rechtfertigt man ein staatliches Gewaltmonopol ja damit, dass es die Gesellschaft befriedet.

00:56:39: Dass das den Bürgerkrieg verhindert.

00:56:42: und wenn das staatliche Gewalt Monopol sich gegen die Leute, die es beschützen soll wendet dann ist natürlich irgendwie die Katastrophe eingetreten.

00:56:56: Sieht man ja genau hingeguckt jetzt auch in Europa überall?

00:56:59: Ich habe gerade gestern in der Zeitung gelesen, dass so die Angst langsam bevorkommt, Ja, der

00:57:24: hat mit der extremen Ungleichverteilung auch zu tun.

00:57:26: Ich weiß nicht was die Ressourcen angeht und auch dass sie nicht gehört werden.

00:57:30: Also ich spiele keine große Rolle politisch natürlich auch ein Disaster.

00:57:34: Das hängt natürlich ab und ab, wie viele Wähler sind in welcher Altersgruppe?

00:57:39: Wer spielt eine Rolle wenn ich jetzt Geld verteile.

00:57:42: Und wenn es wenige junge Leute gibt und die sowieso keine große Rolle in den Wahlen spielen dann muss sich auch nicht viel für sie tun...

00:57:47: Wie hier in Deutschland!

00:57:48: Ja das ist auch schrecklich finde ich.

00:57:52: Das wird Sie ja so lange nicht erinnern.

00:57:56: Also die zahlmäßige Unterlegenheit.

00:57:58: In Amerika ist es ja so, wenn da die zwanzig dreißigvierzigjährigen umschwenken gerade bei Themen Dann ist die politische Führung natürlich in Problem.

00:58:10: Aber hier in Deutschland?

00:58:11: Da ist die demografische Situation anders.

00:58:14: Frankreich glaube ich auch noch, aber hier in Deutschlands ist ja besonders

00:58:16: dramatisch.

00:58:19: Der Durchschnittsfehl also ist fünftig, fünfundfünfzig oder so?

00:58:22: Ja das ist hochproblematisch finde

00:58:24: ich.

00:58:27: Guck mal kurz zu dir, bist du nach Hannover geboren?

00:58:32: Philosophisch denken?

00:58:33: Nein, nein.

00:58:34: Ich bin so aus kleinbürgerlichen Verhältnissen.

00:58:36: Handwerker und Kleinbürger.

00:58:38: Was haben wir denn da gemacht?

00:58:40: Was zum Heldwerker?

00:58:42: Ja der war Kirschner aber das war nach dem Krieg war es nicht sehr gefragt Pelze herzustellen.

00:58:48: Dann haben sie mal einen Laden betrieben.

00:58:51: Das heißt Kirschne?

00:58:52: Kürschner.

00:58:53: Also ja.

00:58:54: Kürschner.

00:58:54: Pelzmacher.

00:58:56: Das mochte er auch gerne Aber das konnte er Nach den Kriegen nicht machen.

00:59:00: Was für

00:59:00: Pelze?

00:59:01: Von welchen Tieren?

00:59:02: Ja, beliebiger.

00:59:04: Die Verwandten kamen dann immer vorbei und ließen ihre Jacken-und-Mental aufmachen und nach neuem Muster zusammenschneidern.

00:59:10: Aber es war natürlich kein Geschäft was in der Nachkriegszeit gefragt war.

00:59:15: aber er ist wer aus Norddeutschland und meine Mutter ist aus der Nähe von Königsberg ein Flüchtling aus Ostpreußen und ...

00:59:22: Königsbergen?

00:59:22: Ja also allen... Wo kann der kommt?

00:59:25: Genau

00:59:26: ja

00:59:27: Und ja, die kommt eigentlich aus der Familie von Bauern.

00:59:31: Aber da diese Familie ist auch quasi ein Opfer der Nazi-Herrschaft geworden weil die Nationalsozialisten das Erbrecht geändert haben dass der Jüngste.

00:59:44: Es ist ja mal ein Problem bei der Vererbung von Landwirtschaften, dass man die Landwirtschaft nicht teilen will wenn es mehrere Kinder gibt.

00:59:51: Damit der Hof zusammenbleibt und da ist die Frage erbt – der ältere oder der Älteste?

00:59:56: Oder der Jüngste?

00:59:58: Und den Nationalist haben den Jüngsten dann gewählt weil die Wahrscheinlichkeit das der jüngste nationalistisches Größe ist als der älterste.

01:00:13: Familie ging auseinander, also die Mutter, die Großmutter meiner Mutter starb und der Großvater heiratete nochmal.

01:00:22: Und hatte dann einen Sohn, der dann der jüngste Sohn war.

01:00:25: und dann war das der Erbe.

01:00:27: und da gab es ein riesen

01:00:29: Krach

01:00:29: in der Familie dass jetzt der Sohn aus zweiter Ehe der Erbbe des Hofes werden soll.

01:00:36: Dann ging einer mein Großvaters mittellicherseits ins Militär und verließ den Bauernhof, machte eine Karriere bei der Wehrmacht.

01:00:49: Und war dann auch lange in Gefangenschaft in Russland.

01:00:51: aber erwarmte die Familie quasi rechtzeitig wann sie Ostpoisen verlassen sollten weil er Bescheid wusste was an der Front passiert.

01:01:00: Das habe

01:01:00: ich mir gerade gefragt ob es ja quasi vor der Roten Armee geflüchtet

01:01:02: sei?

01:01:03: Genau Sie sind von der Roter Armee an Geflüchteten an der Ostseeküste entlang nach Norddeutsch.

01:01:07: Aber

01:01:07: schon vor Kriegsende?

01:01:08: Ja.

01:01:11: Wann war das, so vierzig?

01:01:12: Ja

01:01:13: ich denke.

01:01:15: Und also meine Mutter legte irgendwie Wert von ihrem Familienhintergrund auf Bildung.

01:01:20: Mein Vater fand es irgendwie abwegig.

01:01:22: man muss was ordentliches Handwerk lernen oder so.

01:01:25: und da gab's dann auch innerfamiliäre Konflikte was jetzt eigentlich mit dem Sohn geschehen sollte.

01:01:33: Weißt du wer er ist?

01:01:33: ja?

01:01:34: Nein nein!

01:01:34: Ich habe ein älteren Bruder aber es war nicht eindeutig quasi wie auch mal aufs Gymnasium gehen soll beispielsweise.

01:01:44: Mein Vater fand das Albern Lateinlernern und so etwas

01:01:47: nicht.

01:01:48: Was ist denn wichtig, dass du im guten Schule bist?

01:01:50: Oder haben Sie einfach registriert, dass Du im guten Grundschule bist?

01:01:55: Michi

01:01:56: war ich noch gar nicht besonders gut.

01:01:59: Es gab eine Redeweise in der väterlichen Familie seine Hose mit der Kneifzange zu machen.

01:02:04: Das waren quasi Leute die ... zu viel denken, nichts mit ihren Händen machen können.

01:02:11: Das sollte man eigentlich nicht überintellektualisieren und so.

01:02:16: Aber meine Mutter hat sich dann doch durchgesetzt oder die...

01:02:19: Der Junge geht aus Gymnasium?

01:02:20: Ja

01:02:20: ja.

01:02:21: Da gehörten wahrscheinlich damals erst recht neue Lehrer dazu, die

01:02:24: das

01:02:25: empfohlen

01:02:25: haben?

01:02:25: Genau, ich wurde auch empfohlend.

01:02:28: Hat es noch Lazi-Lehrer?

01:02:30: Ja im Gymnasum schon.

01:02:32: Hast du das gewusst ... Das musst du in der Ende des Sechziger Anfangs?

01:02:38: Ja, es gab Lehrer im Mangel und das waren teilweise noch bei uns im Dienst.

01:02:43: Die schon pensioniert waren die Kriegsversehrt waren also ein Bein verloren hatten in Krieg.

01:02:51: In Altkrieg hatte ich so jemanden in Geschichte.

01:02:55: In Geschichte?

01:02:57: Ja ja, das war schon problematisch auch teilweise.

01:03:02: Habt ihr da ein bisschen aufgebegehrt?

01:03:05: Wie macht man das?

01:03:07: Ja, teilweise natürlich inhaltlich.

01:03:10: Wir sind aber auch quasi persönlich unfair geworden dann.

01:03:15: Was heißt das?

01:03:17: Wie kann mir das vorstellen?

01:03:26: Wenn du nicht drüber reden willst...

01:03:30: Die Geschichte ist unangenehm.

01:03:32: also der Krieg bei dem Kriegsversehrten haben wir beim Land-Schulaufenthalt die Prothese versteckt.

01:03:42: Als er morgens aus seinem Zimmer kam und sie anschneiden wollte, war sie weg.

01:03:48: Also wir haben ihn terrorisiert gewesen.

01:03:50: Wie alt war die da?

01:03:53: Wie alt?

01:03:55: Wie alte?

01:03:56: Vierzehn, fünfzehn.

01:03:58: Trotzdem finde ich das war keine gute Aktion.

01:04:02: Was passiert?

01:04:04: Es gab natürlich einen riesen Theater...

01:04:07: Wurde dir bestraft!

01:04:08: Man hat nicht rausbekommen wer es dann letztlich war.

01:04:11: also ... Die Schüler haben dann dicht gehalten.

01:04:14: Und die Protise irgendwann wieder da?

01:04:15: Ja,

01:04:16: sie waren ja wieder da.

01:04:16: natürlich nicht aber diese Demütigung und es ist natürlich demütigend für einen Menschen der ein Bein verloren hat, wenn er so behandelt wird.

01:04:26: Aber es gab quasi einen starken Konflikt zwischen ihnen und das war eine Jungsschule in der Klasse.

01:04:31: also er hatte auch eine gewisse Härte an den Tag gelegt.

01:04:36: Jungklasse hat dagegen gehalten und teilweise war das eine gute Schule, würde ich sagen.

01:04:43: Die gute Ausbildung gemacht hat.

01:04:47: Teilweise war das Schulklima schon etwas merkwürdig.

01:04:51: Noch aus anderen Gründen?

01:04:54: Naja weil es erst später... Also am Ende der meiner Schulzeit kam dann Mädchen auf die Schule.

01:04:59: Ich

01:05:00: habe mir gerade aufgeschrieben wir müssen noch mal darüber reden wie es ist in einer Jungschule.

01:05:03: Ja, ja.

01:05:03: Die war wahrscheinlich doch nicht mehr religiös christlich Einfach nur

01:05:08: eine Jungschule.

01:05:09: Also ich habe das auch öfter mit merkwürdigen Argumenten wurde, die Co-Education ist ja auch eine problematische Sache nicht aber wir können keine neuen Toiletten einbauen und so uns zeugst.

01:05:23: Das ist auch in den Sportvereinen immer ein Argument dass man nicht jungen Mädchen zusammen da ausbilden kann Am Schluss der Schule den Eindruck, das Klima wird zivilisierter wenn es eine gemischte Klasse ist als nur ein junges Klasse.

01:05:43: Aber es ist nachgewiesen, dass es für Mädchen von Nachteil sein kann, v. a. Mathematischen und Naturwissenschaftliche Unterricht zu werden.

01:05:52: Ich habe es in England vor allem mitbekommen da gibt's ja in Oxford und Cambridge College nur für Frauen Das Lehrer, Mädchen oft benachteiligen weil sie glauben ja die können das kapieren.

01:06:05: Die Mathematik hier sowieso nicht.

01:06:06: nehmen Sie weniger dran geben weniger positives Feedback und dann übernehmen die Mädchen dieses negative Selbstbild wenn sie nur in der Mädchenklasse unterrichtet werden fast ihr das eben nicht.

01:06:19: natürlich wäre es besser wenn die Lehre überhaupt nicht sofort alle hätten dass Mädchen vielleicht eine Musik und Literatur und Kunst gut sind aber im Mathe Physik nicht gut sein können.

01:06:29: Aber wenn die Lehrer dieses Vorurteil haben, dann können sie den Mädchen das entsprechende Selbstbild einpflanzen.

01:06:35: Ja als Mädchen kann man das ja eigentlich nicht.

01:06:37: und

01:06:40: war das der Grund in letzten so hundertfünfzig Jahren dass insbesondere von Frauen auch Mädchenschulen oder weiter für eine höher führende Schule für Frauen also women's colleges alles mögliche gegründet wurde?

01:06:53: Ich

01:06:53: glaube schon ist es der Grund.

01:06:55: Das hat auch nicht gleich gefruchtet.

01:06:59: Also einerseits hatte man diesen Effekt, dass sich vordrängelnde Jungs und Lehrer mitten im Vorurteil was ist eine männliche?

01:07:08: Was ist ne weibliche Intellektualität das nicht mehr ausspielen konnten?

01:07:14: andererseits konnten Mädchen beispielsweise in England obwohl sie unterrichtet wurden in einem Mädchen College nicht den Degree erwerben Also nicht den akademischen Grat erwerben, obwohl sie alles machten was auch die Jungs machen.

01:07:32: Ein Philosoph und Mathematiker mit dem ich mich viel beschäftigt habe Alphys Norse Whitehead der zusammen mit Bertrand Wassel an der Universität Cambridge Mädchen unterrichtet hat am Junim College einen Frauencollege hatte eine Dame den Wettbewerb in Mathematik gewonnen hat.

01:07:55: Also die machen da immer so ein Ranking, das ist das beste Mathematikexam, das zweitbessers Drittbeste.

01:08:01: und dann hat eine Frau das Beste Mathematiquexam gemacht in ihrem Bakka Laureat.

01:08:06: aber es war nicht ihr Bakka laureat weil Frauen zwar das Examen mitmachen konnten aber sie kriegten keinen Degree dafür und das hat ihnen furchtbar aufgebracht und am Ende hat es dazu geführt dass die Universität verlassen hat.

01:08:23: Das ist ein zweites Problem.

01:08:25: Inwiefern Frauen einen fairen Unterricht erhalten und inwiefern sie die gleichen Berufsschancen haben?

01:08:32: Das habe ich auch noch an der ETH mitbekommen, da hatten wir eine Rektorin Sarah Springman, die sich extrem darum bemüht hat, dass im Maschinenbau, in den Materialwissenschaften, auch in der Informatik mehr Mädchen ... als Studierende.

01:08:52: ETH Zürich ist quasi sowas wie eine technische Universität in Deutschland?

01:08:55: Genau, das sind Technik-Hochschule und die technischen Fächer, die keine Schulfächer sind, wie beispielsweise Maschinenbau wurden lange Zeit hauptsächlich von Jungs gewählt.

01:09:08: Und es war ein Ziel dieser Rektorin mehr Frauen in diese Fäche zu bringen – und sie hat das auch geschafft!

01:09:16: Also sie ist ein Bus durch die Schweiz gefahren und hat an den Schulen bei Mädchen Werbung für diese technischen Fächer gemacht.

01:09:24: Am Schluss hatten wir tatsächlich in unserem geisteswissenschaftlichen Departement eine schlechtere Gender Balance als diese technische Fäche.

01:09:36: Das ganze Konzept von Schule und auch wie irgendwann die Universitäten entstanden sind, unter anderem Männer oder Jungen immer quasi noch bevorteilen weil das ja über was schon Jahrhunderte nur für Jung da war.

01:09:52: Also Mädchen mussten ja nicht zur Schule geschickt werden oder dürften gar nicht zur Schule geschickt wären, dementsprechend war das ausgerichtet für die Jungs und im Sommer war Ferien damit die Jungen auf dem Acker arbeiten.

01:10:04: Könnte das noch eine Rolle spielen?

01:10:07: Ja, ja sicher.

01:10:09: Weil die Hochschulen Leute ausgebildet haben, die bestimmte Berufe machen sollten, Pfarrerzte

01:10:16: usw.,

01:10:16: und die Frauen gar keine Berufer ergreifen sollten oder Hausfrauen sein mussten sie auch nicht ausgebilde werden.

01:10:22: aber das ist... für die Kultur dieser Fächer und natürlich auch für die Kultur dieser Arbeitsbereiche in einer Gesellschaft desaströs gewesen, nicht weiß ich durch eine bestimmte männliche Mentalität allein bestimmt gewesen

01:10:37: sind.

01:10:38: Hatten wir jetzt schon einige Folgen dazu gemacht im Sinne von Medizin, auch Medizinprodukte werden von Männern für den männlichen Körper und das weiterhergestellt und quasi ist ja heutzutage immer noch so unterschiedlicher Körper von Männern und Frauen bedarf.

01:10:57: Andere Medikamente oder unsere Architektur, unser Stadtbild

01:11:00: usw.,

01:11:01: wurde von Männernen für Männer gemacht.

01:11:03: Und quasi nicht mit körperlich eingeschränkten Menschen mitgedacht, für Frauen mitgedachten usw.

01:11:11: Das begegnet uns wenn man genau einen Glück guckt in allen Teilen der Gesellschaft.

01:11:17: das ändert sich relativ langsam.

01:11:19: ja.

01:11:22: Und wie war das denn?

01:11:23: Wie alt warst du an der Schule, bis da die Mädchen kamen?

01:11:27: Sechzehn.

01:11:28: Ja also von zehn bis sechzehnt war es noch eine Jungschule ja.

01:11:32: Das war natürlich ne Sensation.

01:11:33: Geht man dadurch

01:11:34: die Pubertät ohne Frauen und Mädchen?

01:11:35: Ja dann geht man hin in den Sportverein weil man dann ab und zu mal ein Mädchen sieht.

01:11:38: Okay

01:11:39: was ist das für einen Sport?

01:11:40: Rudern.

01:11:41: Rudern!

01:11:43: Und war's gut?

01:11:44: Ja sehr gut hat mir Freude gemacht.

01:11:46: ich hab auch Mädchen kennengelernt.

01:11:48: Hast du Olympia gereicht?

01:11:49: Nein nein das nicht.

01:11:51: Und wie war das denn, wenn du mit sechzehn erst wirklich an den Alltag mit Mädchen und so weiter hast?

01:11:56: Ja es ist komisch.

01:11:57: Man ist dann quasi zurückgeblieben was die Geschlechtsverhältnis angeht.

01:12:00: Wie war das für andersrum für die Mädchen?

01:12:02: Haben sie auch quasi aus Mädchenschulen?

01:12:05: Die kamen aus Mädschenschulen aber die waren natürlich intellektuell und emotional uns weit voraus.

01:12:10: Die waren der Boss nachquasi.

01:12:12: Oh!

01:12:13: Kommst du damit klar?

01:12:15: War schwierig ja, aber auch interessant.

01:12:17: Man kriegt dann quasi einen Schnellkurs, wie das ist mit dem anderen Geschlechtung.

01:12:24: Wurde dir noch gezüchtigt an der Schule?

01:12:26: Ja.

01:12:29: Also in einer Grundschule muss man so die Hand raushalten und kriegt ihn dann mit dem Lineal oder dem Rohrstock ein auf die Hand gezogen.

01:12:39: Im Gymnasium wurde Tabel im Schlüssel geworfen und Ohrfeigen verteilt und sowas haben bei den älteren Leerungen, bei den Jüngeren nicht.

01:12:46: Da sah man großen Generationsunterschied.

01:12:51: Und zu Hause?

01:12:52: Zuhause auch.

01:12:53: Ja, wurde ich auch gezüchtigt.

01:12:58: Okay.

01:13:00: Wann hast du gemerkt, dass du dann nicht um Abi machst, sondern studieren kannst und einen akademischen Weg eingehen kannst?

01:13:09: Ja das war am Ende der Schule schon relativ klar, sich wurde dann...

01:13:12: Wurde es nicht Soldat werden

01:13:14: oder nicht mehr Handwerker?

01:13:15: Nein.

01:13:16: Ich weiß nicht ob ich Handwerke geschafft hätte.

01:13:20: Jetzt würde ich das gar nicht schlecht finden wenn ich das gemacht hätte.

01:13:23: Vielleicht hat das jetzt im Zeitalter von KI eine große Zukunft.

01:13:26: Das Handwerk, nicht bis die Roboter fliesen legen können und so wird vielleicht noch dauern oder Haare schneiden und so.

01:13:34: Aber es war am Ende der Schule relativ klar dass sowohl die Naturwissenschaften wie auch das Sprachliche irgendwie für mich ganz wichtig ist und dass ich an einer Universität was machen muss.

01:13:48: aber nur weil man etwas machen will Weißt du nicht, dass man da was werden kann?

01:13:54: Wann hast du gemerkt, dass du tatsächlich irgendwann nicht nur promovieren kannst und Doktor machst.

01:14:00: Sondern quasi auch ein Professor werden kann.

01:14:03: Wie hat dir das zugetragen?

01:14:04: Hast du gute Fördererinnen gehabt, die gesagt haben Michael Du hast einen Talent?

01:14:11: Ja ich habe viele Hochschullehrer getroffen, die anders als die Schullehrerin mir quasi ihren Kopf zur Verfügung gestellt haben.

01:14:22: Also ich habe schon im ersten Semester ganz lange Gespräche mit Professoren führen können, die meine Interessen sehr ernst genommen haben und mir Lektüre Empfehlungen gegeben haben.

01:14:35: Die Hochschule war auch nicht sehr voll also wir waren nicht so viele Studierende in Philosophie oder Psychologie und man kriegte einen guten Zugang zu den Profs.

01:14:45: das war eine schöne Situation.

01:14:49: Die haben dann ohne eine Karrierempfehlung zu geben, mich dann auch eingeladen was zu schreiben und lange Texte mit mir besprochen.

01:14:58: Also es war eine sehr gute Zeit im Studium.

01:15:02: Glaubst du irgendwie so ein Aha-Moment?

01:15:04: Als du gemerkt hast, Philosophie das ist jetzt meins oder irgendeine Denkerin die dich so gecatcht hat und dich dann quasi ins Rabbit Hole in den Kaninchenbau gezogen

01:15:15: hat?

01:15:16: Also es waren so zwei Interessen, die ganz wichtig für mich waren.

01:15:19: Das eine war die Physiologie, dass ich sie immer schon als Schüler im Gymnasium sehr aufregend fand, die Komplexität der Hormone des Stoffwechsels zu durchschauen.

01:15:39: Wir kamen das völlig undurchschaubar vor.

01:15:41: diese Maschinerie.

01:15:44: Ich habe auch sitziert, die Viecher sitzieren und mich mit der Frage, welche biochemischen Prozesse spielen eigentlich.

01:15:54: Welche Rolle auch als Gymnasast beschäftigt?

01:15:58: Und das hat dann auch an der Uni noch eine Rolle gespielt.

01:16:03: also ob wir in einer Maschine sind auf eine biochemische Maschine.

01:16:05: Sind die Menschen oder nicht?

01:16:07: Habe ich mir auch schon aufgeschränkt gehabt.

01:16:13: quasi gekoppelt mit einem Interesse, eine philosophiehistorischen Interesse.

01:16:20: Das klingt jetzt vielleicht merkwürdig.

01:16:22: in der Frühaufklärung im siebzehnten Jahrhundert gab es eine Reihe von Philosophen die in diese Richtung gedacht haben also Lammetrie,

01:16:33: Hobbes

01:16:35: waren Philosopen die geglaubt haben dass Menschen in der Maschine sind.

01:16:43: Da gab es noch keine Biochemie, sondern da gab's Hydraulik.

01:16:47: Und die dachten ja ... Diese Nerven sind Leitungen durch die ein feines Gas läuft und dieses feine Gas steuert quasi unseren Körper.

01:16:56: Dann entsteht natürlich sofort das Problem.

01:17:00: Sitzter irgendein Steuermann in dieser Maschine drin oder ist diese Maschine ein autonomer Rückkopplungsmechanismus?

01:17:08: Wenn man glaubt, die Maschine ist ein Autonomer Rückkopplung-Mechanismus dann landet man im siebzehn Jahrhundert bei Materialismus.

01:17:16: Das hat die letzten gerade irgendwo gelesen, dass das immer so der Stand der Technik, der jeweiligen Menschheits-Epoche war.

01:17:25: Darauf wurde dann zurückgeschlossen wie wir als Menschen funktionieren.

01:17:28: Vor ein, zwei Tausend Jahren haben wir Wasser verlegt oder quasi ... Wie heißt das?

01:17:34: Kanalisation und so weiter in den Städten geschafft.

01:17:36: Und auf einmal, ja, so funktioniert auch der menschliche Körper und so.

01:17:40: Irgendwann hydraulik?

01:17:41: Okay!

01:17:41: So funktioniert das irgendwann.

01:17:42: Und dann kam irgendwann der Computer jetzt im letzten Hunderthundertfünfzig Jahren auf einmal.

01:17:48: Ja wir funktionieren eigentlich wie ein Computer.

01:17:50: Genau, genau.

01:17:51: Wir sind programmiert oder wir programmieren uns alleine.

01:17:54: Und dem entsprenzen wir wieder bei unseren ... und glauben, dass wir unser Gehirn oder unser Denken uploaden können usw.

01:18:07: Aber ja das ist quasi immer.

01:18:08: der technologische Fortschritt wird dann in unserem Bild vom Menschen übertragen.

01:18:14: Genau, aber es

01:18:15: ist immer nur eine Metapher!

01:18:17: Das ist der Punkt.

01:18:18: also das habe ich halt erst im Philosophiestudium gelernt.

01:18:21: Das hatte ich am Anfang gar nicht begriffen gehabt, die naturwissenschaftlichen Grundmodelle eine metaphorische Basis haben.

01:18:34: Also HWs Entdeckung des Blutkreislaufs ist genau, wie du sagst bestimmt durch die Hydrodynamik also durch die Vorstellung ja es gibt auch diese Brunnen und da kann man Wasser durchpumpen und man kann das auch mathematisch berechnen wie diese Flüssigkeiten sich durch Leitungen bewegen dem Blutkreislauf ganz wichtig gewesen.

01:19:03: Und Descartes hat das auf die Nerven angewandt, indem er gesagt hat ja es gibt nicht nur das Blut dass in den Adern fließt sondern in der Nerven fliesst auch etwas.

01:19:15: Spiritus eine ganz feine Flüssigkeit und die bewegt im Gehirn diese Zirbeldrüse und in der Zirbeltrüse sitzt... Dritte Auge.

01:19:23: ne?

01:19:24: Genau genau!

01:19:25: In der Zürbeldrüse sitzt ...die Seele Und die sitzt quasi so wie ein Pilot, der in einem Flugzeug sitzt das auf Autopilot geschaltet ist und der liest die Instrumente ab.

01:19:38: So ließ die Seele die Bewegung der Zirbeltrüse ab und dadurch weiß sie was draußen passiert.

01:19:45: Das war im sevzehn Jahrhundert ein unglaublich... ... avanciertes Modell.

01:19:50: Und du hast völlig recht, also im Jahrhundert kommt dann die Dampfmaschine und die Energietransformation... ...und da ist unser Körper ein Energieumwandler, ein Wärmeumwandlar,... ...und dann kommen die Computer und jetzt ist es halt ein Informationsverarbeitendesystem.

01:20:06: Die Zellen kommunizieren miteinander.

01:20:08: das Gehirn ist natürlich das zentrale Gebilde, dass Informations Verarbeitung macht.

01:20:14: So ist die Beschreibung unseres Körpers und auch die Erklärungsmodelle produziert.

01:20:22: Die ruht auf einer metaphorischen Basis, also gibt es eine.

01:20:26: Eine wichtige Philosophin, die ich auch in England kennengelernt habe.

01:20:30: Mary Hesse hat ein ganzes Buch über Metaphern und Modelle in den Naturwissenschaften geschrieben.

01:20:37: Und welche Rolle die da eigentlich spielen?

01:20:40: Das ist kein Bild das Naturwissenschafter selbst von ihren Disziplinen haben Die glauben, das ist alles transparent.

01:20:47: Rein begrifflich rein mathematisch und das metaphorische ist was für Dichter.

01:20:51: Und wenn man denen sagt ja aber die Basis auf der ihr denkt ist eigentlich ein ein metaphorisches Modell dann sind sie erst mal sehr erstaunt nicht?

01:20:59: Aber ich glaube es ist genau so.

01:21:02: Es ist natürlich interessant sich zu fragen Ja wie lange wird denn dieses Computermodell halten?

01:21:06: also was wird

01:21:07: bis zum nächsten technologischen Fortschritt?

01:21:08: Genau genau dass ist sehr wahrscheinlich dass das auch irgendwann mal abgelöst wird.

01:21:14: Aber das

01:21:14: erklärt ja dann auch, warum quasi jetzt unsere ganzen Zündigen Valley-Leute und diese Technofaschisten in dieser technologischen Herrschaft glauben.

01:21:25: Daran forschen, an Singularitäten... Und dass quasi die künstliche Intelligenz, also dieses Software, diese da entwickeln irgendwann ein Bewusstsein entwickeln wird.

01:21:40: dabei Verwechseln Sie einfach nur, dass Ihr Denkner auf einem Metapher beruht und nicht die Wirklichkeit darstellt.

01:21:49: Ja also das mit dem Bewusstsein ist dann eben nochmal ein Sonderproblem.

01:21:51: was im was im siebzehnten Jahrhundert als diese ganze Geschichte mit der Möglichkeit, dass wir uns als eine Maschine begreifen könnten beginnt nicht richtig gelöst worden ist.

01:22:10: Und das ist bis heute im Grunde nicht gelöst, also man kann vielleicht sagen vor dem siebzehnten Jahrhundert gab es in der Naturbeschreibung keine Trennung zwischen dem Vokabular was wir als das seelische das Geistige bezeichnen und den Vokabular was wir benutzen um Körperbewegungen zu beschreiben.

01:22:28: Also das mechanistische Vokamular.

01:22:32: Also alle Naturprozesse waren irgendwie mitbestimmt durch Strebungen, durch Ziele.

01:22:40: In der Natur war quasi überall was Beseeltes, sagen wir mal so.

01:22:46: Bei Spinosa ist die Natur Gott, aber auch so im Aristotelismus gibt es eine Pflanzenseele.

01:22:52: Die hat was mit der Ernährung zu tun.

01:22:55: Es gibt eine wahrnehmende Seele und die Menschen haben nicht nur eine ernährende Seele, sondern auch eine denkende.

01:23:04: Der ganze Bereich des Lebens wird auch mit einem Vokabular beschrieben, was irgendwie mit Psyche heute vielleicht bewusst sein Denken sagen zu tun hat.

01:23:16: Und wenn man auf die Idee kommt den Menschen als eine Maschine zu beschreiben dann ist jetzt die Frage Was mache ich?

01:23:21: Mit diesem Vokabulard dass für das geistig seelische da ist schaffe ich das ab?

01:23:28: Das braucht es gar nicht.

01:23:29: Menschen denken nicht, Menschen fühlen nicht.

01:23:31: Menschen streben nicht, sondern sie bewegen sich einfach nur.

01:23:34: Also ein strenger Materialist müsste eigentlich dieses ganze Vokabular auf den Müllhaufen werfen.

01:23:42: Aber so jemand wie Descartes hat gesagt ne da gibt es einen Bereich des Geistigen Da benutze ich dieses Vokabular.

01:23:50: und dann gibt's dem Bereich des Naturlichen.

01:23:53: Die Natur ist gar nicht geistig, sondern die Natur ist rein mathematisch mechanisch.

01:23:59: Also bei ihm war das Kinematikbeschreibbar.

01:24:02: Da gibt es keine Kräfte, da gibt's keine Interessen und Tendenzen, sondern Ursache und Wirkung zwischen Partikeln.

01:24:11: Wenn man jetzt aber den kathesischen Dualismus nicht glaubt, wenn man nicht glaubte, dass in unserer Zirbeldrüse eine Seele sitzt... Was mache ich denn dann?

01:24:19: Weil die Zwirbeldrüsse nicht einfach das Tor zu seelen, so hab' ich's mal

01:24:22: verstanden.

01:24:22: Die Zirbelldrüße war das Organ was nicht doppelt vorkommt im Gehirn, was genau in der Mitte sitzt.

01:24:27: Deshalb hat die Idee, von da aus kann man den ganzen Laden steuern.

01:24:32: Aber wie steuert etwas was nicht körperlich ist eine Maschine?

01:24:35: Da gibt es das sogenannte Interaktionsproblem.

01:24:38: Wie kann etwas Unkörperliches, etwas Körperliches dirigieren?

01:24:42: und die Metapher des Computers so war die Hoffnung am Anfang des zwanzigsten Jahrhunderts löst dieses Problem weil Information Weder was Materielles noch was Geistiges ist, vermeintlicherweise.

01:24:58: Man glaubte mit der Informationstechnologie hat man jetzt eine Sprache die es einmal laubt den Leibseelendualismus zu vermeiden.

01:25:08: Da gibt es eben informationsverarbeitende Maschinen und Informationsverarbeitene Maschienen.

01:25:13: ja sie haben keinen Geist sondern die haben eben Informationen nicht aber sind trotzdem Maschine.

01:25:20: Sind keine Dampfmaschinen, sind keine hydraulischen Maschinen sonst in den Informationsmaschines.

01:25:26: Trotzdem haben wir das Gefühl, ja, wir haben doch Empfindungen.

01:25:31: Wir haben Erinnerung und Schmerzen.

01:25:35: Ist das denn bloß Information?

01:25:37: Ist es nicht noch was anderes als Informationen?

01:25:40: Ich renne mich gerade wegen Zwiebeltrüse.

01:25:43: Ich habe irgendwann mal gelesen, dass diese Idee von Dekar, die Zwiebeldrüse ist so... Tor zur Seele, Tor zum Maschinenraum, den wir ein bisschen aufmachen können.

01:25:57: Und unter anderem haben sie dann irgendwann rausgefunden indem man zum Beispiel früher waren es die Hexen, die Kräuter gemischt haben und quasi mit Drogen die Zwiebeldrüse

01:26:09: angeregt

01:26:09: hat.

01:26:10: oder das ist ja jetzt auch nachgewiesen bei Mariana weil man Mariana raucht.

01:26:14: Das geht dann zu Milatoninproduktion was die Ziebeldrüsse herstellt Und einerseits stellt die Milatonin her, was unter anderem das wird, dass wir müde wären.

01:26:26: Aber gleichzeitig warum man das Gefühl hat zumindest kreativ zu sein und quasi wenn man Musik hört auch bei anderen Drogen das Gefühl ich kann jetzt mehr nachdenken und macht die Augen zu und sehe Musik.

01:26:41: Das regt Denkprozess an und dementsprechend ist Muster, was an dieser Zwiebeltrüse etwas Besonderes sein.

01:26:47: Warum wir in unsere Seele gucken können?

01:26:49: Also im Sinne von... Das kann man ja auch durch Meditation einfach nur erreichen gerade die Asiatische wo man sich dann wirklich denkt okay ich bin jetzt hier meinem eigenen Kopf und beobachte mich selbst und dann kann Ich verstehen warum man denn diese Idee hat.

01:27:04: von Ja ich gucke jetzt in meinen Maschinenraum.

01:27:05: Ich gucke mein eigenes Denken rein in meinen eigenen Kopf.

01:27:09: Aber wenn man das macht also wenn man Mario Anna raucht oder LSD nimmt, oder sehr lange meditiert.

01:27:16: Dann verändert man ja nicht das Gehirn absichtlich.

01:27:22: Also wenn du jetzt sagst ich gehe in den Maschinen im Raum...

01:27:24: Man guckt nur zu!

01:27:25: Man ist quasi ein Beobachter seiner selbst

01:27:28: aber man

01:27:29: sitzt ja nicht Kapitän.

01:27:30: Genau

01:27:31: genau und das ist immer noch ein Problem würde ich sagen.

01:27:34: also wenn wir unsere Bewusstseinzustände verändern sei es durch wie einer von Drogen, sei es durch Meditationsprozesse oder auch nur wenn wir miteinander reden.

01:27:47: Also wenn du mir jetzt irgendwas Nettes sagst oder eine Beleidigung an den Kopf wirst, dann verändert das ja meinen emotionalen Zustand.

01:27:57: Aber du greifst nicht direkt in mein Gehirn ein.

01:28:00: Das heißt dieses Vokabular des Psychischen hat immer noch eine ganz wichtige Funktion in unserer Selbstbeschreibung weil wir nicht Neuroschirurgen oder Biochemiker unserer Selbst sind.

01:28:15: Wir verhalten uns zu uns selbst nicht, als wären wie eine Maschine, sondern wir halten es auf ganz andere Art und Weise zu uns.

01:28:25: Und wenn man jetzt nicht glaubt ...

01:28:27: Da sind wir wieder bei den Technopharschisten

01:28:30: usw.,

01:28:31: ich hab manchmal das Gefühl die glauben dass man nicht nur beobachter seiner Selbst sein könnte durch diese Meditationen Bewusstseins erweitenden Trainings und was man macht, sondern man kann wenn man es nur richtig macht Kapitän sein.

01:28:48: Also nicht nur quasi in einem Raumschiff sitzen und dann durchs Unterbewusstsein mit irgendwas konfrontiert werden, wo man gar keine Kontrolle hat oder worüber man keine Kontroll hat, sondern sich bewusst machen, man kann quasi ansteuern wo man hin will was man ändern will.

01:29:05: Man kann sich selbst reparieren und dann sind wir wieder bei der Selbstoptimierung.

01:29:10: oder kann man so übermenschen

01:29:11: werden?

01:29:12: Ja aber das... Also da sprichst du jetzt nochmal ein Problem an dass ein spezifisches Teilproblem dieses ganzen Vokabulars des Psychischen ist nämlich dass unser Wille in der Lage ist uns zu kontrollieren.

01:29:32: Also das spielt sicher glaube ich bei diesen Unternehmern eine große Rolle, da sind ja Wilms Menschen die haben ja was vor, die wollen ja Satelliten in die Umlaufbahn schießen oder uns auf dem Mars und so.

01:29:45: aber der Wille ist rein materialistischen Universum natürlich auch ein Rätsel, ja?

01:29:54: Also wir haben bestimmte Tendenzen.

01:29:56: Wir haben Überlebens-Tendenzen, wir kriegen Dorus und wir kriegen Hunger und wir wollen Sex

01:30:00: usw.,

01:30:02: aber zu sagen ich kann mich in eine bestimmte Richtung entwickeln wollen, ist ja erst mal ne völlige Selbstüberschätzung die eigentlich durch keine Lebenserfahrung bestätigt wird.

01:30:19: Weil wir alle möglichen Determinanten aus unserer Familie, aus unserer Lebensgeschichte einfach so in uns aufnehmen, die führen dazu dass wir was Bestimmtes machen wollen.

01:30:31: es ist aber gar nicht Transparenz warum wir das machen wollen.

01:30:35: Und da gibt es meiner als nach ein Widerspruch innerhalb dieser Technologie Ideologie, dass die Leute sagen ja wir haben einen starken Willen.

01:30:48: Wir können uns selbst kontrollieren aber eigentlich sind wir nur informationsverarbeitende Maschinen nicht.

01:30:52: das passt gar nicht zusammen.

01:30:54: in mein letzter Zeit führt das dazu dass bestimmte Algorithmen die ausgebüxt sind dass denen auch eine wille unterstellt wird.

01:31:00: Die sind jetzt so komplex geworden.

01:31:06: Ich, du glaub ich nicht.

01:31:08: Ich hab jetzt von einer Zwiebeltrüse.

01:31:10: So eine Zehe-Beltrüse heißt das natürlich.

01:31:12: Ja okay, okay.

01:31:14: Danke für den Hinweis aus der Produktion.

01:31:17: Kennst Du gerade mit Frei Wille und dem Determinismus schon angeschwungen?

01:31:20: Kannst Du Robert Sipolsky dieser Stanford Uni Prof.

01:31:26: Neurobiologe Verhaltensbiologer unterrichtet Psychologie Und er hat vor drei Jahren dieses Buch gemacht Gott wie Determint rausgebracht und wo er quasi sagt, also spricht er vom biologischen Determinismus.

01:31:44: Jede menschliche Handlung ist das Ergebnis einer lückenlosen Kette von Ursachen.

01:31:48: Dazu gehören Gene, Hormone, Gehirnchemie, Stresskultur die Erfahrungen der frühen Kindheit und dementsprechend sagt er der Freiwille ist eine Illusion.

01:31:59: Kannst du damit was anfangen?

01:32:02: Ja ich glaube dass es die Positionen die die Radikalaufklärer im siebzehn Jahrhundert hatten Also Spinoza, beispielsweise auf diese Position.

01:32:10: Man muss sie aber ergänzen durch ein Freiheitsverständnis was mit sozialer und politischer Macht zu tun hat.

01:32:20: also man kann sicher sagen ich würde das auch sagen dass das was wir wollen determiniert ist.

01:32:28: Ich will bestimmte Sachen aus biologischen sozialen lebensgeschichtlichen familiären gründen.

01:32:35: Vielleicht will ich auch etwas aufgrund von Argumenten, die ich gehört habe.

01:32:41: Sodass der Wille nicht irgendwie allmächtig ist und in jeder Situation eine andere Richtung gehen kann – so hat Descartes sich das gedacht

01:32:50: noch.

01:32:53: Aber dann gibt es ja die Frage ob ich das was ich wollen kann verwirklichen kann?

01:32:59: Also wenn ich jetzt was essen will und du gibst mir nicht und ich hab kein Geld dann mag man wilde Determiniert sein, biologisch.

01:33:09: Aber ich bin unfrei diesen Willen zu realisieren und diese Frage finde ich eigentlich politisch und sozial viel interessanter.

01:33:16: also wieviel Macht habe Ich um das was ich will auch zu verwirklichen?

01:33:21: dass ist die eigentliche frage finde ich nicht.

01:33:25: da geht es aber bei der supports getrunken das ist quasi auch keine schuld oder strafe an sich geben muss weil da menschen für ihre gene und uber der entflüsse nichts können lehnt er das klassische Konzept von moralischer Schuld, Strafe oder Verdienst als unlogisch ab.

01:33:41: Dementsprechend gefährliche Menschen müssten dann zwar aus Schutzgröße gesellschaft entfernt werden wie so ein defektes Auto was ich mal fahren kann aber nicht aus Rache- oder moralischen

01:33:50: Verurteilung.

01:33:51: Also es ist eine radikale aufklärische Position dass man die Strafe durch Therapie zu ersetzen hat.

01:33:58: Die ist gesellschaftlich überhaupt nicht durchsetzbar, denke ich.

01:34:01: Weil unsere Gesellschaft so aufgebaut ist und unser Rechtssystem so aufgebaut ist, dass wir als verantwortliche Personen letztlich von Taten auch zurücktreten können.

01:34:13: Dass wir euer empfinden... Also das mag eine naturwissenschaftlich überzeugende Position sein die aber gesellschaftspolitisch aussichtslos ist würde ich sagen.

01:34:25: Vielleicht noch?

01:34:27: Vielleicht noch.

01:34:27: ja kann sein!

01:34:28: Das kann sein.

01:34:30: Also es gibt ja auch in Reihen.

01:34:31: Hätte

01:34:31: man vor dreieinhalb Jahren über Sklaverei gesagt, das werden wir nicht überwinden können.

01:34:37: Soweit ist die Gesellschaft nicht?

01:34:38: Ja, das war ja auch ökonomisch sehr schwierig quasi ohne eine Sklaverei bestimmte Ökonomien überhaupt laufen zu lassen.

01:34:47: aber diese Position ist nur für allgemeinerbar gesellschaftlich indem ein ganz neues Rechtssystem produziert und in unserem Rechtssystem wird immer gerungen, ob eine Person zurechnungsfähig ist.

01:35:03: Ob sie tatsächlich verantwortlich für ihre Tat war?

01:35:05: Das heißt er wird ja auf die Möglichkeit der Determinierteilnehmer Bezug genommen.

01:35:12: Auf der anderen Seite wird aber ein Personenverständnis vorausgesetzt das sagt ich konnte mich entscheiden, ich konnte zurücktreten.

01:35:19: es gibt dafür auch gewisse also in den Libet-Experimenten gewisse neurologische Indizien dafür, dass wir einen Impuls wenn wir ihn in uns aufkommen sehen.

01:35:30: Wenn wir ihn wahrnehmen das es die Möglichkeit eine Intervention gibt.

01:35:33: auch das kann man vielleicht neurologisch beschreiben.

01:35:37: also dann blubbert quasi in uns blubbern lauter Impulse und diese Impulse da gibts ein Monitoring dieser Impulse Und dann kann man einen Impulst durchlassen und einen nicht durch lassen.

01:35:47: Also ist quasi unser Neuronal System so ne Selektionsmaschine.

01:35:51: Und wenn ich jetzt den Impuls habe, meinem Nachbarn das Messer in dem Bauch zu rammen.

01:35:56: Dann hab' ich vielleicht ein kurzes Zeitfenster wo ich diesen Impuls hemme und einen anderen Impuls durchlasse.

01:36:06: Wenn man Spinoser der so ein Radikalaufklärer war anguckt dann macht er diese Impulskontrolle durch Imagination, durch Einbildungskraft.

01:36:16: also nehmen wir an Ich hasse meine Nachbaren und dann stelle ich mir vor Der leidet ja auch, der hat ja auch Probleme.

01:36:24: Und in dem Moment, in dem ich diese Perspektivwäsche mache dann ändert sich mein Affekt gegenüber meinem Nachbarn.

01:36:34: Und diese Impulskontrolle durch Imagination, durch Einbildung widerspricht nicht unbedingt einem so radikal-aufklärischen Bild.

01:36:43: Das Radikal aufklärische Bild widersprücht der vollständigen Autonomie die Kant beispielsweise verausgesetzt hat, dass wir die Kausalkette mit unserem Handel unterbrechen können und gar keinen natürlichen Wesen sind.

01:36:54: Dass wir auch in einer anderen Welt stehen, in einer intelligenten Welt, die nicht kausaldeterminiert ist.

01:37:01: Und dieses kantische Bild spielt in unserem Bestverständnis immer noch eine große Rolle.

01:37:08: Man kann vielleicht sagen, die Bewegung der Aufklärung im siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert zerfällt in zwei Gruppen – die Radikalaufklärer mit der Religion Schluss machen wollten oder mit bestimmten Mit erforschen, dass wir Ebenbilder Gottes sind.

01:37:27: Dass es einen Gott gibt, der als Person sich um uns kümmert die dann teilweise wie Lammetrie soweit gegangen sind das sie uns als Maschinen beschrieben haben Die für freie Sexualität waren und so weiter.

01:37:44: Und die gemäßigten Aufklärer die historisch gewonnen haben, wie Kant und Rousseau.

01:37:53: Die gesagt haben ja das Christentum spielt schon eine Rolle.

01:37:56: Gott als regulative praktische Idee spielt schon ne Rolle.

01:38:00: Die Welt ist zwar determiniert aber wir sind auch freie Wesen.

01:38:06: Also diese Aufklärung ist quasi historisch sehr wirksam geworden und diese Radikalaufklärung, die bei diesem Auto noch durchkommt, ist eine Außenseiterposition Und es kann sein, dass sich das irgendwann mal ändert.

01:38:21: Dass die Radikalaufklärung eine größere soziale und politische Bedeutung erhält.

01:38:27: Ich würde das auch nicht nur schlecht finden.

01:38:31: Aber es ist ein komplizierter Prozess in unserem Selbstverständnis und in der Organisation unserer Gesellschaft.

01:38:39: wenn sie tatsächlich eine Rolle spielen sollten also der berühmte Satz von Spinoza Wenn die Menschen frei geboren wären, dann würden sie den Unterschied zwischen Gut und Böse nicht kennen.

01:38:52: Und da Frei Geboren meinte wenn Sie keine Vorurteile erwerben würden durch bestimmte Religionen beispielsweise Dann würden sie eigentlich die moralische Differenz zwischen gut und bösen.

01:39:03: ich kenne es natürlich in Skandal gewesen dieser Satz weil er als eine Verabschiedung von jeglicher Moral interpretiert wurde.

01:39:12: Aber Spinoza ist auch für dich in deinen Laufbahnen der philosophisches Denken.

01:39:15: Ist ja einer der entscheidenden Figuren, die dohle und größte Einflüsse?

01:39:21: Ja, das ist für mich sehr wichtig weil...

01:39:25: Erklär mal jetzt einen Line, der vielleicht nur von Spinozer über Einstein gehört hat, weil Einstein ja Spinosas Forscher von Gott geteilt hat.

01:39:33: ne?

01:39:36: Was muss man über Spinoze wissen und warum war er für Dich so entscheidender?

01:39:42: Ja, die historische Situation in der er seinen Denken entwickelt hat ist eine desaströse gewesen.

01:39:51: Also nach dem dreißigeren Krieg in Europa bei der ein großer Teil der europäischen Bevölkerung umgekommen ist.

01:39:57: Der Dreißiger Krieg war erst einen Krieg der wahrscheinlich etwas mit religiösen Fanatismus zu tun hat.

01:40:02: ob der Protestantismus oder der Katholizismus entscheidend wird im heiligen römischen Reich deutscher Nation und er dann ausgeartet ist zu einem riesigen Machtkampf in Europa.

01:40:15: Zur gleichen Zeit konkurrieren die Kolonialmächte Niederlande, Portugal, England um die Vorherrschaft auf den Seewegen – wollen in China, in Indien eine große Rolle spielen, um da viel Geld zu machen mit ihren Handelskomponien.

01:40:39: Da

01:40:39: kommen die Hollanden in den Spiel?

01:40:42: Spinoza selbst kommt aus einer jüdischen Familie, die ursprünglich in Spanien gelebt hat dann von der Inquisition in Spaniens verfolgt wurde nach Portugal fliehen musste.

01:40:53: Wenn sie nicht zum Christentum konvertieren, mussten sie sterben.

01:40:57: Deshalb sind Sie zum Christen-Tun konvertiert und wurden Sie verdächtigt, dass Sie das nur nach außen getan haben aber zu Hause immer noch die jüdischen Feste feiern.

01:41:05: Und deshalb wurden Sie als die Maranos die Schweine bezeichnet und mussten dann von Portugal wiederfliegen nach Nordafrika und nach Holland.

01:41:13: Spinoza kannte deshalb auch das Christentum sehr gut, er kannte nicht nur das Judentum aus Christentums sehr gut.

01:41:18: Er war dann in der Taimutschule und war quasi gebildet in seiner jüdischen Religion.

01:41:29: aber er war auch in der Lateinschule hat dateinische Philosophie gelernt und in dieser Lateinsschule hat er offenbar pantheistische Vorstellung aufgeschnappt.

01:41:42: Also van den Emden, sein Lateinlehrer soll schon den Slogan deus sieve natura Gott oder die Natur sind dasselbe im Munde geführt haben.

01:41:55: Vielleicht ist er wegen diesem Slogans vielleicht auch weil er das Erbe seines Vaters nicht antreten wollte der viele Schuldscheine von seinen gemeinden Kollegen übernommen hatte aus der Synagoge ausgeworfen worden dann mit dem Bandfluch Und er hat sich dann als Linsenschleifer durchgeschlagen.

01:42:16: Das war damals Hochtechnologie, also Mikroskop und Teleskope herzustellen.

01:42:20: Er war eigentlich Handwerker?

01:42:22: Ja, ein sehr guter Handwercker.

01:42:25: Und der war philosophischer Autodidakt.

01:42:26: aber er wollte nach dem Dreißigjährigen Krieg eine nicht konfessionelle Philosophie- und Ethik produzieren so dass der Fanatismus, der Europa verwüstet hat, nicht nochmal passieren kann.

01:42:36: In

01:42:36: seiner Freizeit hat er das ja noch

01:42:37: gemacht.

01:42:38: Ja, ich weiß nicht wieviel Zeit er aufs Riffsstellar verwandt hat.

01:42:44: Der war eine Hochgefraße...wenn ich mich richtig da hoch gefragt, also die holländische Adlige, die quasi sich mit Astronomie und so weiter beschäftigen haben dann bei ihm die Gläser bestellt oder diese Linsen bestellt?

01:42:57: Ja das Mikroskop war natürlich eine große Sache!

01:42:59: Also die Entdeckung des Mikro-Kosmos war ne große Sache.

01:43:02: Galilei

01:43:03: hat... Die kennen sie auch oder so,

01:43:04: ne?!

01:43:05: Galilei hat aus Holland ein Mikroskop bekommen.

01:43:07: Hat behauptet, er hätte es selbst entwickelt.

01:43:09: Das stimmt aber gar nicht.

01:43:10: Er wusste gar nicht wie's funktioniert eigentlich in Teleskope und das Teleskop war ursprünglich ein Instrument dass man braucht um im Krieg früh den Feind sich nähern zu sehen.

01:43:22: Und der hat dann eben eine Himmel gerichtet und gesehen auf dem Mond sind ja Berge da hängt ja oben Stein.

01:43:27: Wie kann das denn sein?

01:43:28: Ja also ist das Teleskop war für die für die Revolution der Astronomie ganz entscheidend gewesen.

01:43:34: Und Spinoza war ein sehr guter Lintensschleifer, das wurde mit Pasten und Schleifpapier anwordender diese Gläser mit so einer Mühle klargeschliffen.

01:43:46: und der war dementsprechend auch an der Optik, an der gemädischen Optik interessiert und naturwissenschaftlich entsprechend gebildet, korrespondierte mit Naturwissenschaftlern seiner Zeit.

01:43:56: aber dies eine Projekt was er hatte.

01:43:59: Man muss eine universalistische Ethik, die nicht mehr konfessionell gebunden ist produzieren.

01:44:04: Find ich sehr interessant.

01:44:05: das andere Projekt was er...

01:44:07: Damit die Protestanten und Katholiken in sich in Europa nicht die Köpfe einschlagen?

01:44:10: Genau damit es mit dem Fanatismus mal vorbei ist.

01:44:12: Damit die Juden

01:44:13: nicht unterdrückt

01:44:13: werden?

01:44:13: Genau genau.

01:44:14: also ja Es muss mit den Naturwissenschaften vereinbar sein und es darf nicht von der Religion abhängen und der hat in diesem Zusammenhang auch einen Theologisch-Politischen Traktat geschrieben indem er auf metaphorische Bedeutung der biblischen Geschichten hinweist.

01:44:34: Also das ist dann später die Metaphern, nicht als Ware?

01:44:39: Genau!

01:44:40: Wenn in der Bibel steht dass Gott die Sonne angehalten hat damit die Juden eine Schlacht zu Ende schlagen können, dann darf man das nicht wörtlich nehmen.

01:44:50: Die Leute glaubten natürlich damals dass die Sonnen um die Erde wandern.

01:44:55: deshalb muss Die Bibel sich so ausdrücken, aber es ist keine Tatsachen-Aussage.

01:45:00: Es gab später einen Philosophen Ludwig Wittgenstein der Meinung war die ganze fundamentalistische Interpretation der Bibel dass man glaubt da gab es wirklich eine Arche in der wirklich zwei Giraffen und zwei Löwen und zwei Tiger drin saßen und ich weiß nicht Erbsen so begelöffelt haben.

01:45:19: Dieser Fundamentalismus ist schon.

01:45:21: aber glaube Also man hat im Grunde das Verständnis für religiöse Texte verloren, wenn man sie wörtlich nimmt.

01:45:28: Aber was Spinoza gesehen hat ist dass wenn man Sie wörtlichen nimmt und sagt Das was in meiner heiligen Schrift steht, das ist die Wahrheit und das was in Deiner Heiligen schrift steht das is quatsch.

01:45:41: dann führt das in Gesellschaften, die ganz stark durch religiöse Überzeugung organisiert sind.

01:45:47: Natürlich sehr schnell zu schwerwiegenden Konflikten und wenn man den ethischen Diskurs von diesem religiösem Diskurs nicht abkoppelt, ist man irgendwie sehr schlecht dran.

01:46:00: Hat er dich auch gesagt oder verwechsel ich das jetzt?

01:46:02: Dass es aber gleichzeitig auch verständlich war, warum die großen religiosen Bücher wie Die Bibel Talmut und andere quasi unter anderem so metaphorisch gearbeitet haben.

01:46:15: Und die Geschichten so aufschreiben mussten, weil ja sie an der Zensur der jeweiligen Herrscher vorbei mussten.

01:46:21: Also wenn Sie das quasi so aufgeschrieben hätten und so Ihren Gläubigen mitgeben wollten dann hätte die Herrschaft das irgendwie zensiert oder dieses Buch verboten usw.

01:46:33: So hat man es immer quasi mit so metaphorischen... Geschichten umgangen.

01:46:39: Ja, ich glaube das ist nicht nur eine strategische

01:46:43: Nachvollziehung.

01:46:44: Ich verstehe was du meinst mit dem Umgehen der Selbstsensur aber ich glaube Spinoser würde da noch weiter gehen dass diese Geschichten eine Herzensbildung sind, eine Education sentimentale.

01:46:57: Dass es nicht darum geht zu sagen ja vor Vor sechstausend Jahren saßen der Adam und Eva in diesem Garten.

01:47:04: Und dann haben sie diesen Fehler gemacht, als sie diesen Apfel gegessen haben

01:47:08: usw.,

01:47:10: dass diese Geschichte dazu dient ein bestimmtes Selbstbild und ein bestimmdes Bild des Restes der Welt zu erzeugen so ähnlich wie das auch Literatur tut.

01:47:24: Nicht alle Literatur spielt kulturell so eine große Rolle wie die Texte, die wir als heilige Text bezeichnen.

01:47:32: Aber dass die Lectüre dieser Textes in einer bestimmten emotionalen Einstellung führt und die emotionale Einstellung, die Spinosas sehr wichtig war ist der Hilfeleistung der Kooperation.

01:47:44: also man kann auch sagen dahinter steht letztlich eine Liebesethik.

01:47:48: ja Nicht alle Menschen können aber aus Vernunftgründen einsehen, dass es gut ist zu kooperieren.

01:47:58: Er glaubt in seiner Ethik das zeigen zu können.

01:48:01: Aber er meint – da gibt's einen Elitist – nicht alle können diese Ethik nachvollziehen.

01:48:07: Das sind ziemlich komplizierte Argumente!

01:48:10: Aber das Gebot Liebe Deinem Nächsten wie Dich selbst?

01:48:15: Das kann man nachvoll

01:48:15: ziehen.".

01:48:17: Das heißt, es gibt quasi zwei Wege eine Gesellschaft zu befrieden.

01:48:21: Das eines der Weg der Vernunft und das andere ist der Weg die Herzensbildung.

01:48:24: Und man muss die Religion als eine Methode der Herzensbildung ansehen und nicht als ein Tatsachenbericht, der falsch ist, der von mir aus durch Darwin wiederlegt worden ist oder sonst was.

01:48:36: Also in dem Moment, in dem man sagt ja, was stimmt denn nun?

01:48:39: Der Schöpfungsbericht oder Darwin?

01:48:43: Ist man schon verloren hat man quasi seine Religiosität verloren und nimmt die Bibel als schlechte Wissenschaft.

01:48:51: Was war das der Grund?

01:48:52: So hat man ja angefangen, dass vielleicht gerade diejenigen, die quasi über ihr ganzes Leben lang von diesen religiösen biblischen Überzeugungen getragen wurden, dass das eben keine Metaphern waren, sondern Tatsacheberichte ... Das waren auch genau dann vielleicht diejenigen, die durch Darwin und den Davinismus umgeschwenkt sind.

01:49:14: Dann brauch ich jetzt eine andere

01:49:16: Karzachengrundlage

01:49:17: und gucken wir mal wie wir das biologisch begründen können, warum wir weißen hier die Welt beherrschen?

01:49:21: Genau!

01:49:21: Jetzt machen wir lieber Kampf statt Liebe.

01:49:26: Da war der Fundamentalismus Ihnen wichtig also brauche ich einen anderen?

01:49:30: Genau, im Grunde kann man von einem religiösen Fundamentalist zu einem zientistischen Fundamentalisten überschwenken.

01:49:37: Aber in dem aufgeklärten Religionsverständnis von Spinoza, der sagt das ist alles metaphorische Rede.

01:49:44: Das ist eine Rede die auf deinen Affect-Haushalt einen Einfluss nehmen soll sind diese Menschen die Fundamentalisten gar nicht mehr religiös sondern abergläubig?

01:49:54: Ja,

01:49:55: das würde mich gerade interessieren weil die geht es ja auch quasi um Erkenntnis.

01:49:59: und dass wir noch mit Irrtum zugeben wollen oder unser Schwerfeld und so weiter.

01:50:05: Das wäre beim Problem.

01:50:06: warum ist es so attraktiv?

01:50:08: oder warum können vielleicht viele Menschen gar nicht anders als so fundamental zu denken, denke zu wollen.

01:50:18: Ist das einfach einfacher zu haben?

01:50:19: Okay ich habe jetzt hier quasi eine Idee bzw wie die Welt funktioniert und... Das muss ja so sein!

01:50:31: Also das hängt jetzt davon ab, ob du dieses dieses Bedürfnis auf die Religion beziehst oder auf das Tatsachenwissen.

01:50:40: Also, wenn man es auf das Tat-Sachen-Wissen bezieht, dann gab es am Anfang der Aufklärung im siebzehnten Jahrhundert das Versprechen, dass die Wissenschaften absolute Gewissheit erzeugen können.

01:50:55: Auch dieses Versprechen hat Descartes in die Welt gebracht.

01:50:59: Also er hat...

01:51:00: Stehen schon wieder?

01:51:01: Ja!

01:51:03: Es war ein großartiger Wissenschaftler.

01:51:06: Aber es gibt einen Aspekt der Aufklärung, der problematisch an ihm ist.

01:51:11: Das eine ist das von uns schon angesprochene Problem mit der Seele die da unabhängig vom Körper sein soll aber andererseits irgendwie den Körper steuern soll und man weiß nicht wie.

01:51:22: Und das andere ist dass er dieses Argument ich denke also bin ich als eine absolute Gewissheit angesehen hat von der ich andere Gewissheiten ableiten mit der ich anderen Gewissen begründen kann und der in seiner Abhandlung über die Methode gesagt hat, wir werden jetzt mit einer gewissen Wissenschaft begründen, die die Krankheiten und vielleicht sogar den Tod besiegen wird.

01:51:46: Diese Idee spuckt immer noch bei Peter Thielhelm übrigens ein großer Fortschrittsfreund, der fragt warum haben denn Harvard immer noch nicht in den Krebs besiegt?

01:52:02: Und wann wird endlich der Tod abgeschafft?

01:52:04: Also da gibt es quasi eine Fortschrittsvorstellung, die mit absoluter Gewissheit verbunden ist.

01:52:09: Die aus dieser Zeit stammt.

01:52:12: Die ist aber im neunzehnten Jahrhundert zerstört worden.

01:52:16: Im Neunzehnjahrhundert gab's einen amerikanischen Philosophen Charles Sanders Peirce der den sogenannten Fallibilismus erfunden hat und gesagt hat Es gibt keine absoluten Gewissheiten.

01:52:27: Wissenschaften räumen einen Irrtum nach dem anderen aus Aber wir wissen nie ob das was wir für gewiss halten nicht zu den Irrtümern gehört, die demnächst ausgeräumt werden.

01:52:39: Selbst

01:52:39: ... Die Naturgesetze?

01:52:42: Die Natur-Gesetze wurden lange Zeit als so etwas angesehen, als absolute Gewissheiten.

01:52:46: Man war beispielsweise der Meinung mit Newton ist die Physik einer Ende gekommen und dann kam Schrödinger oder Einstein und das ging alles dem Bach runter.

01:52:56: Das war also Charles Sanders Persis vor Einstein und Schröninger.

01:53:03: Popper hat es dann ... populär gemacht, diese Vorschläge des Fallibilismus.

01:53:09: Also Wissenschaften sind fehlbar, decken Fehler auf.

01:53:18: Erkenntnis ist fehlber.

01:53:19: Wir brauchen keine absolute Gewissheit und wir müssen nur herausfinden warum etwas falsch ist Durch Experimente.

01:53:28: oder man kann sich auch verrechnen eventuell.

01:53:30: und Philipp Kitscher, ein anderer amerikasischer Philosoph der auch zu dieser Schule des Pragmatismus gehört hat das auf die moral angewandt.

01:53:38: Hat gesagt es gibt so etwas wie moralischen Fortschritt und der mirage.

01:53:42: fortschritt besteht darin dass wir herausfinden was moralisch schon möglich ist also der wissenschaftliche fortschritte.

01:53:47: besteht dem fallibilismus da drin dass wer heraus finden was falsch ist Die jüdische Physik ist, wenn man auf Großentfernung und Hochgeschwindigkeiten guckt, stimmt sie nicht mehr.

01:53:58: Also die Lichtgeschwindigkeit nadieren sich nicht, sondern die Lichtgeschwindigkeit ist quasi absolut.

01:54:02: Der Raum ist nicht euklidisch, der ist nur hier in diesem Studio euklidek, aber wenn ich irgendwie große Sterne vermesse, ist er gekrümmt.

01:54:12: In der Moral nach Philipp Kitscher hat man herausgefunden, Sklaverei geht nicht.

01:54:19: Rassismus geht nicht, Sexismus geht.

01:54:24: Wer das jetzt noch machen will, wer jetzt noch Sklaverei machen will.

01:54:26: Wer jetzt noch Sexismus machen will der Gerät in große Schwierigkeiten.

01:54:32: Der muss irgendwie nachweisen ja wir haben doch herausgefunden dass die Menschen nicht verkauft werden wollen.

01:54:37: Wir haben doch raus gefunden dass die Frauen nicht anders als die Männer behandelt werden wollen.

01:54:41: Wir haben auch herausgefundet dass es keine höheren und niederen Rassen geben soll.

01:54:46: Wenn man das herausgefunden hat, weiß man immer noch nicht wie die ideale Gesellschaft am Ende aussehen soll.

01:54:51: Wir haben keine absolute Gewissheit über die Lebensformen, die wir haben wollen.

01:54:55: aber wir haben ziemliche Gewissheid darüber was wir nicht wollen.

01:54:57: Wir wollen nicht gefoltert werden, wir wollen nicht versklavt werden.

01:55:01: Das heißt auch der moralische Fortschritt besteht im Aussortieren von Erdthümern und diese...

01:55:09: Aber das ist ja interessant, weil es bekommt bei jetzt... Faschismus und wie wir unsere Gesellschaften gerade reatikalisieren, auch durch soziale Medien.

01:55:19: Und die Technik

01:55:20: usw.,

01:55:20: aber da kommt ja auch immer wieder.

01:55:22: Gerade so gegen

01:55:23: links

01:55:24: oder gegen progressive Menschen hier du moralisierst als heute auf dem Auf damit gerade wenn es quasi um politische Gegensätze geht oder politische Entwicklungen wo man selber dann nicht sauber ist obwohl man bei einem anderen Feld genau moralisch argumentiert.

01:55:43: Wir erleben ja gerade das Versachen des Westens in Bezug auf Völkerrecht.

01:55:48: Unsere Angriffs-Kriege, unsere Unterstützung für Völkermord.

01:55:52: Genau.

01:55:53: Koleialisierung oder Entkoleialisierung.

01:55:57: Verantwortung für unser ökonomisches Handeln die Zerstörung der Lebensgrundlagen aller Menschen durch unser Zutun?

01:56:06: Ja aber dann wird es immer gleich so moral.

01:56:08: Hören wir mal mit dem Moralauf.

01:56:13: Es mag ja richtig sein, dass man über Moral streiten kann und dass man vielleicht über Morale mehr streiten als über wissenschaftliche Tatsachen.

01:56:22: Trotzdem würde ich Kitscher recht geben, dass es anders ist heute über Sklaverei zu sprechen als im Römischen Reich.

01:56:32: Im Römische Reich musste man sich nicht besonders rechtfertigen wenn man Sklaven gehalten hat.

01:56:37: Das hat vom Römischem Reich ins XIX Jahrhundert einen Prozess gegeben.

01:56:41: Da spielt alles möglich in der Rolle, da spielt die Entwicklung der Ökonomie eine Rolle.

01:56:44: Aber auch so ein Text wie Onkel Thoms Hütte, in dem aus einer Innenperspektive geschildert wird, wie es sich anfühlt verkauft zu werden als Mensch ... Da hat also einen Sinneswandel stattgefunden und diesen Sinneswandeln kann man nicht mehr rückgängig machen.

01:57:03: Also ich würde sagen weder in der Naturwissenschaft noch in der Moral brauchen wir absolute Gewissheit, um zu wissen was falsch ist.

01:57:17: Das von dir angesprochene Problem des Fundamentalismus hat aber meiner Ansicht nach mit dem Bedürfnis nach absoluter Gewisskeit zu tun.

01:57:24: das heißt ein Fanatiker oder eine Fanatikerin will bestimmte Überzeugung nicht aufgeben und behauptet dann sie seien nicht verhandelbar.

01:57:35: man kann sich darüber diskutieren.

01:57:37: es ist unmöglich dass das falsch ist.

01:57:41: Das heißt, der Fanatismus ist ein Festhalten an der Vorstellung der absoluten Gewissheit.

01:57:46: Man kann jetzt diese Gedankenfigur ... Wir haben doch eingesehen, dass das falsch ist, weil wir gesehen haben, wohin das führt auf den Fanatismus selbst anwenden?

01:57:58: Man kann sagen, wenn nicht etwas für Absolutgewisshalte und nicht für verhandelbar... Und wenn das gesellschaftlich relevant ist dann führt das in Probleme es nicht vor.

01:58:09: verhandelbar zu machen.

01:58:10: Also Fanatismus führt zur Spaltung und führt im schlimmsten Fall zum Bürgerkrieg, ja?

01:58:16: Du sagst mal Kira ganz unter uns du bist die Jüngste hier.

01:58:19: Ja Warum arbeitest du hier eigentlich?

01:58:21: Na weil wir das beste Journalismusformat in Deutschland sind und weil hier keine Werbung

01:58:25: läuft.

01:58:26: Und woher kommt die Kohle für dein Gehalt?

01:58:28: Herr Banküberweisung oder PayPal?

01:58:30: von den Leuten, die uns zuschauen oder zu hören

01:58:33: Wie das geht.

01:58:34: Seht ihr nach Podcastbeschreibung?

01:58:36: Das ist nämlich gerade was du zu Tromsky gelesen hast so.

01:58:40: Er hat so

01:58:40: viel geschrieben, er kommt drauf

01:58:41: an.

01:58:41: Aber gerade so ein Propagandarmedien, da spricht er ja... ich glaube der meinte ähnliches von Notwendigen Illusionen vom Gesellschaften die also große Lügen, die sich Gesellschaften erzählen sonst würden sie gar nicht funktionieren können.

01:58:54: aber das erinnert mich auch jetzt gerade wenn wir uns an Deutschland denken Diese großen Illusionen oder dieses fanatische Überzeugung.

01:59:02: Na ja, hier Wirtschaftswunder und hier was für soziale Marktwirtschaft nennt man unser Kapitalismus.

01:59:07: das ist the way to go, darum müssen wir festhalten dass es auf den nächsten hundertzwundert Jahre der Weg obwohl eigentlich quasi nur eine notwendige Übergangslösung war zwischen Kriegsende und Wiederaufbau oder jetzt gerade in Bezug auf Israelpolitik und so weiter die Überzeugungen eine Erinnerungskultur in die letzten achtzig Jahre etabliert.

01:59:30: und wir haben den NS und das alles aufgearbeitet, abgearbeitet.

01:59:34: Und das Nazitum ist hier raus.

01:59:38: Und dementsprechend haben wir das jetzt auf Israel übertragen, diese Staatsresorgungen erfunden.

01:59:45: und dementsprechend ist es natürlich jetzt fanatische Reaktionen wenn auf einmal gesagt wird ja es gibt auch Menschenrechte für Palästinenser Und es gibt kein sicheres Leben für Israelis, ohne sicheres für Palästin.

01:59:59: Das wird dann aber in dieser Gesellschaft, gerade in der Deutschen im Vergleich zu anderen westlichen, dazu führen dass das einfach als radikal, als extremistisch wahrgenommen wird, dass hier Repressionen stattfinden können, ohne dass die Merzgesellschaft da sich gegen auflehnt weil ich glaube auch die meisten halten sich raus aus diesem Thema die Finger nicht schmutzig oder ich will da keinen

02:00:28: auf dem Kopf bekommen.

02:00:29: Ja, ja.

02:00:29: Das sind jetzt so zwei Beispiele, die mir in Sachen notwendige Illusionen oder quasi gesellschaftlicher Fanatismus einfallen?

02:00:35: Ich glaube es ist bei den Noten...

02:00:37: Ist das verwandt?

02:00:39: Ja, ich glaube es is verwandt.

02:00:40: aber zwischen dem Fanatismus und den Illusion besteht finde ich noch einen Unterschied.

02:00:45: So notwendige illusion also auf dieses ideologisch Kartenhaus dass jede Gesellschaft

02:00:51: Dass man sagt der Kapitalismus ist nicht abschaffbar, ist einfach ein Mangel an Imaginationskraft würde ich sagen.

02:01:00: Das muss nicht unbedingt ein kapitalistischer Fanatismus sein dass sich sage die Wissenschaft hat festgestellt das der Kapitulismus die letzte Wirtschaftsform ist und die beste ist und das ist absolut gewiss das wäre Fanatismus.

02:01:14: Aber anders war schon mit unserer liberalen Demokratie repräsentative Demokratie Parlamentarismus besser geht es nicht.

02:01:22: Da gibt's ja wirklich hier auch einfach Gescheite, Menschen aus der Mitte, Liberale, Demokrat.

02:01:27: Wir sagen immer, das ist gut und das ist schlecht aber immer noch das Beste was wir haben oder es wird auch nicht besser werden.

02:01:35: also das würde ich als ein Mangel an Vorstellung bezeichnen und er hat vielleicht mit dem was wir vorhin angesprochen haben zu tun dass in den Schulen zu wenig Kreativität gefördert wird und so viel Eingliederung in das bestehende System veranstaltet wird.

02:01:50: Aber Fanatismus geht noch ein Zacken weiter.

02:01:54: Wenn dann jemand kommt, dem was eingefallen ist, dann geht man dem an die Gurgel weil man sagt das ist absolut gewiss.

02:02:00: Das ist so wie es jetzt bleiben muss und das ist nochmal etwas anderes finde ich.

02:02:06: Der Fanatismus ist auch immer kampfbereit nicht während der Mangel an Einbildungskraft eher eine Faulheit.

02:02:14: vielleicht würden sich die Leute dann doch überraschen lassen wenn ein anderes Wirtschaftssystem vorgeschlagen wird, als das kapitalistisch oder ausprobiert wird.

02:02:23: Das

02:02:24: ist wahrscheinlich auch der Unterschied zwischen den Gesellschaften auf der Erde.

02:02:31: Im Westen wirst du jetzt nicht sofort umgebracht oder ins Gefängnis gesteckt werden.

02:02:38: ...blutwennig

02:02:39: Illusion infrage stellt, oder ein Anatismus der Gesellschaft herausstellt und dagegen oponiert.

02:02:47: Und wenn du bekommst dann natürlich Shitstorms... ...und meine wegen Form von Gewalt, aber da mussten die gleich mit dem Tod rechnen.

02:02:52: Wenn dann saubere Arabien dich auf die Straße stellst, so sagst,... ...ist doch ja klar dass wir hier eine Herrscherfamilie haben,... ...die eigentlich gar keinen logischen Grund hat ihr quasi ihre Macht zu vererben.

02:03:04: Wo leben wir denn hier?

02:03:05: Da kannst du damit rechnern!

02:03:07: dass man von den Fanatikern umgebracht

02:03:10: ist.

02:03:11: Also es

02:03:11: gibt schon Abstufungen, das will jetzt nicht so tun

02:03:14: als hier... Aber bei der Religion, das wollte ich noch anmerken, ist das nochmal ein anderes Spiel habe ich den Eindruck also die religiöse Toleranz begreift die religiosen Texte und die religiosa Bildung als sowas wie eine psychische Medizin.

02:03:38: Also man kann das sehr gut sehen, wenn man nach Japan schaut.

02:03:44: Wenn man Leute in Japan fragt so haben mich Japanologen belehrt und man kann es auch ein bisschen sehen, weil man da hinreist.

02:03:55: Wenn jemand in Japan fragt was bist du denn?

02:03:59: Christin oder Buddhistin oder Shintoistin?

02:04:03: dann können die mit dieser Frage nicht so richtig etwas anfangen weil sie einerseits das Neujahrsfest feiern, vielleicht auch ein Christbaum aufstellen.

02:04:12: Zur Beerdigung aber im buddhistischen Mönch holen der Sutrin spricht, aber auch im schintoistischen Schrein ihre Vorfahren verehren.

02:04:22: Das heißt die bedienen unterschiedliche emotionale Probleme, unterschiedliche Lebensprobleme mit verschiedenen Religionen Und die sehen irgendwie gar kein Problem darin, unterschiedliche Religionen zu verwenden in ihrem Leben.

02:04:40: Also metaphorisch könnte man vielleicht sagen ja wenn ich Kopfschmerzen habe dann nehme ich eben Aspirin und wenn ich Verstopfung habe nehme ich irgendwas anderes.

02:04:50: Ja es gibt nicht ein einziges Mittel...

02:04:54: Whatever works!

02:04:57: Die japanische Mentalität gegenüber der Religion ist take whatever works.

02:05:03: Wir sind bedürftige Wesen, wir kriegen Probleme wenn uns jemand weg stirbt.

02:05:10: Wir müssen irgendwas machen.

02:05:11: wenn sich zwei Leute verbinden dann müssen wir ein Ritualfall ansteigen damit das auch irgendwie in seiner Bedeutsamkeit öffentlich gemacht wird und so weiter.

02:05:18: ja also Die Religion ist eine Lebensbewältigungsveranstaltung, bei der man kein rettendes Mittel ausschlagen sollte.

02:05:28: Und die Leute sagen, na du musst dich jetzt aber mal entscheiden ob du Buddhist oder Christ bist ja?

02:05:33: Die Fundamentalisten sehen diesen Hilfsaspekt der Religion nicht und Dadurch entgeht Ihnen einerseits etwas.

02:05:46: Vielleicht würden Sie, wenn sie andere Religionen ernsthaft wahrnehmen würden, eine Herzensbildung erfahren, die Ihnen in Ihrem Leben helfen würde und andererseits würden Spaltungen zwischen den Konfessionen nicht zu Auseinandersetzungen führen?

02:06:02: Hat es denn auch Vorteile für Fanatische sein gerade im religiösen Sinne?

02:06:09: Muss es ja irgendwelche geben?

02:06:11: Sonst hätte sich das nicht so lange gehalten, oder?

02:06:13: Ich meine vielleicht Vorteile, die wir jetzt spontan nicht so gut finden.

02:06:17: Aber...

02:06:18: Also es gibt von diesem Philosophen Charles Sanders Peirce einen Spruch oder eine Beobachtung.

02:06:25: da sagt er den Wissenschaften tut es gut institutionalisiert zu werden.

02:06:29: also wenn die Physik institutionalisiert wird und wenn's ne Universität gibt diese teuren Experimente bezahlt dann geht das voran.

02:06:37: Dann kriegen immer mehr raus Die Religionen kommen auf den Hund, wenn sie insuznalisiert werden.

02:06:44: Dann gibt es Priester die Macht haben wollen dann gibt es Hierarchien und dann sagen zu Priester aber Wenn du in die andere Kirche gehst dann kannst Du hier nicht mehr vorbeikommen ja?

02:06:54: Du musst dich schon entscheiden.

02:06:57: da ist irgendwas dran finde ich zu sagen dass die Religions Stifter einem relativ harmlos vorkommen.

02:07:08: Ich bin auch

02:07:09: Fan von Jesus, aber nicht von einer Kirche.

02:07:13: Ja man fragt sich oft wenn man so nach Rom schaut was hat das eigentlich zu tun mit jesus?

02:07:19: Meinst

02:07:19: du nicht dass der das ganze goldene toll finden würde?

02:07:23: ich glaube er nicht.

02:07:26: und Das ist, glaube ich das Problem.

02:07:30: Dass die Fanatisierung etwas mit der Institutionalisierung der Religion zu tun hat aber nicht um irgendwas mit den Glaubensinhalten, die als Lebensmedizin gedacht sind und dass man dann sagt ja ich bin aber also es klingt jetzt vielleicht ein bisschen platt.

02:07:44: so wie man nicht gleichzeitig radikaler Fan von Dortmund und Bayern München sein kann kann man halt nicht gleichzeitig bei uns Senbodist und Katholik sein, obwohl das stimmt gar nicht.

02:07:58: Es gibt viele Katholiken die auch Senbodisten oder senbodische Meditationen betrieben haben, aber die haben dann vielleicht schon das aufgeklärte Religionsverständnis von Spinoza, dass das kein Tatsachenbericht ist, dass es nicht darum geht eine Alternative zu wissenschaftlichen Überzeugungen zu haben, sondern dass es darum geht das Leben zu bewältigen und zwar sowohl sein eigenes wie auch das gesellschaftliche.

02:08:21: Das meines Fanatismus führt auch zu Institutionalisierungen.

02:08:27: Bei Kapitalismus könnte man sich ja fragen, quasi dieser kapitalistische Fanatismus.

02:08:33: könnte das dazu geführt haben dass wir jetzt diese Arten von Wirtschaftswissenschaften haben die auch blind sind für die Auswirkung des kapitalisten Wirtschaftens auf unserem Planeten blind für Machtverhältnisse, Herrschafts-Verhältnisse und so weiter.

02:08:53: Und sofort, dass quasi diese Institutionen die Wirtschaftswissenschaft genannt wird – aber eigentlich, ich meine es geht denen also Qualitätskondomikern in Deutschland um die Vorherschaft von kapitalistischem Denken unten von Ungleichheit produzieren statt Ungleichhalt überwinden Hat mich jetzt gerade ein bisschen daran erinnert.

02:09:14: Okay, okay.

02:09:14: also ich weiß zu wenig über unsere Wirtschaftswissenschaftliche Fakultäten ob die wirklich fanatisch sind?

02:09:19: Wir hatten jetzt gerade Isabella Weber die Ökonomien in Amerika also Deutsche aber die führende Ökonomen jetzt glaube ich in Deutschland die spricht davon dass wir gleichgeschaltete Wirtschaftwissenschaften gerade im Deutschsprachring Raum haben.

02:09:33: und das ist nicht nur Einfallslosigkeit würde sie sagen

02:09:36: wenn es ist so die Neoclassiker eigentlich sind das ja die neoliberal.

02:09:42: Also in der Öffentlichkeit sehe ich das eben eher bei den Techno-Faschisten, dass das fanatische Kapitalisten sind.

02:09:48: Dass auch Maske ist ein fanatischer Kapitalist oder ich sage noch nicht?

02:09:52: Also ein Fanatischer auf Konkurrenz setzen, da auf Fortschritts setzen, dann auf Kapitalakkommunations setzende Personen die sich...

02:10:00: Gerade bei denen man Teal, Carp, Bezos und so weiter, da könnte man ja tatsächlich fragen ob da auch diese, weil du gerade meinst mit Sklaverei und dass wir das überwunden hätten.

02:10:12: Aber ich bin mir gar nicht so sicher, weil wenn man ihn genau zuhört und wird sich an ihre privaten Privatstaaten denken.

02:10:20: Und quasi so den Grund ja irgendwie egal ist was jetzt mit dem meisten Menschen passiert dass man jetzt auch ihre Lebensgrundlagen zerstören.

02:10:30: die Arbeit die vollrichtet wird mit dem Moment beim Geldverdienten zerstört.

02:10:36: Da könnte man manchmal auch auf die Idee kommen naja vielleicht die sehen sich also über Menschen als gottgleiche neue wesen und entweder ist den völlig egal was mit dem mit den meisten menschen acht miljonen menschen auf der welt passiert oder die werden halt versklavt von den maschinen.

02:10:52: ja

02:10:54: ich wollte nicht sagen dass das isklaverei faktisch überwunden ist.

02:10:57: Also wenn man sagt sklaverei besteht darin, dass eine gruppe von menschen andere menschen als mittel zum zweck benutzt dann kann man vielleicht sagen es gibt immer noch sklaverei.

02:11:07: aber Wo Kitscher recht hat, meine Ansicht nach ist das die Argumente für die Sklaverei vom Tisch sind.

02:11:15: Also wenn man die Politik von Aus Totles aufschlägt dann sagt er ja Leute die in der Schlacht nicht bereit sind bis zum Tode zu sterben oder bis zum tode zu kämpfen und sich ergeben Die können eben kein freies Leben führen.

02:11:33: Wer so feige ist und seine Lebensform nicht mit dem bis zum Tod verteidigen will, der wird eben zurecht versklavt.

02:11:40: Also es gibt quasi Und die Frauen und die Kinder können sowieso kein eigenständiges Leben führen.

02:11:47: das heißt es gibt Menschen den fehlt quasi Der letzte juice Um einzustehen für ihre Lebensformen und die werden dann zu recht was klaffter diesen quasi stehen nieder als die leute die bis zum äußersten gehen und dieses Argument würden wir glaube ich nicht mehr akzeptieren heute.

02:12:04: Ich würde sagen, es gibt zwei Arten von Menschen solche die ihr Leben selbst gestalten können und solche deren Leben gestaltet werden muss durch andere.

02:12:14: aber das bedeutet nicht dass er sich würde ja nicht widersprechen.

02:12:18: Das ist auch heute so, dass das Leben von vielen Menschen durch das Leben anderen gestaltet wird.

02:12:23: Dass sie in der Hand von anderen Menschen sind.

02:12:25: Aber gleichzeitig reden wir uns ein oder uns wird angeredet, dass jeder für sein eigenes Schicksal verantwortlich ist?

02:12:31: Ja ja

02:12:32: genau.

02:12:33: Wir zur Selbstoptimierung unserer selbst getrieben werden, dass wir konsumieren müssen um anständiges Leben zu führen und dem Markt gesetzten unterwerfen müssen

02:12:46: Das ist alles völlig widersprüchlich.

02:12:48: Also es gibt dieses Autonomieidial ... Ja, das Leistung

02:12:50: gemessen werden muss und damit wir vergleichbar sind.

02:12:55: Und gleichzeitig so kollektives Handel was ja einfach dazu in der Politik eigentlich da.

02:13:01: Alles Regeln, was wir alleine nicht entscheiden können.

02:13:08: Ja dann gibt's eine innere Widersprüchlichkeit dass es einerseits dieses Autonomieidial gibt Dass wir unser Leben selbst gestalten können, dass wir uns selbst verwirklichen können.

02:13:17: Das ist quasi das kantische Erbe, was immer noch präsent ist.

02:13:20: Auf der anderen Seite gibt es diese Vorstellung der Marktwirtschaft – dass wir konkurrieren und gegeneinander kämpfen.

02:13:25: Und das kann eben dazu führen, dass wir anderen zu Willen sein müssen, weil wir da unter die Räder gekommen sind und wir uns anpassen müssen.

02:13:34: Es gibt einen hohen Anpassungsdruck und es gibt eine starke Selbstverwirklichungsideologie.

02:13:41: Die passen natürlich beide nicht zusammen.

02:13:45: alle Kulturen in sich Widersprüche tragen, würde ich sagen.

02:13:49: Du hattest davon angesprochen... Das Ziel auch gerade jetzt auf den letzten Hunderten von Jahren muss ja Kooperation sein damit wir hier überleben als Menschen.

02:14:01: und im Grunde heißt es ja quasi dass unsere Forschung von Freiheit ein bisschen das Gegenstück zu diesen Konkurrenzdenken ist.

02:14:09: was ich gerade vorgetragen habe.

02:14:11: aber eigentlich ist die scheinbare Vorstellung im Konkurrent, in Konkurrenz miteinander zu leben ist Freiheit.

02:14:21: Das ist unsere Freiheit.

02:14:22: Wir leben in freien Gesellschaften und in freiem Gesellschaften bedeutet es frei zu sein, miteinander in Konkurenz zu stehen.

02:14:30: Also das Argument der Leute die Freiheit und Konkurrence miteinander verkoppeln ist dass sie starken wenn sie kooperieren müssen sich nicht entfalten können.

02:14:42: Also, wenn Musk und Thiel kooperieren müssen.

02:14:45: Und wenn sie von den Regierungen gesagt bekommen was sie zu tun haben dann können Sie ja gar nicht Ihre unglaubliche Einbildungskraft ihre unglaubliche unternehmerische Aktivität entfalten.

02:14:58: die wird dann ja eingeschränkt.

02:14:59: deshalb sind sie nicht wirklich frei.

02:15:02: also der

02:15:05: das ist ja das absurde.

02:15:06: ich meine ich werde nie vergessen.

02:15:07: beim Leben habe ich von dem Ingenieur gehört Der kann erst wirklich kreativ werden Unprobleme lösen, wenn er eingeschränkt wurde.

02:15:16: Wenn er quasi Regeln bekommen hat, Regulierung was er in einem bestimmten Rahmen mit seiner Maschine oder mit dem was er vorhat tun kann?

02:15:25: Was die Regel sind wo weiter und hier hin und nicht weiter.

02:15:30: Genau so jetzt kann man schon verbrennerverbot usw.

02:15:33: Da hilft es ja quasi den deutschen Autobahn geholfen.

02:15:36: okay hier in zwanzig Jahren ist vorbei.

02:15:39: Könnt ihr nie mal machen Ihr habt jetzt ein Problem, und das müsst ihr lösen.

02:15:43: Und so kommt es gerade in das Feld.

02:15:45: uns die letzten Jahrzehnte bundesrepublikanische Wirtschafts-Industriepolitik, also weil völlig auf die Füße... Weil wir gar nicht die Regulierung gemacht haben.

02:15:55: dementsprechend die Ingenieure gar keine Probleme lösen müssen mit der Kreativität.

02:16:00: andere Länder

02:16:01: machen Das glaube ich auch Problemstellungen die Kreativität fördern können, wenn sie nicht mit Bedrohungen verbunden sind oder sich mit Angstmacherei verbunden.

02:16:13: Aber worauf ich hinweisen wollte ist dass es zwei Arten von Anarchismus gibt.

02:16:24: Es gibt einen rechten Anarchistus und einen linken Anarchismus.

02:16:29: Der rechte Anarchismus ist quasi der dem wir in Kalifornien oder jetzt in Texas sehen, der Staat muss weg.

02:16:39: Alle Regeln müssen weg weil sich dann die Starken entfalten können.

02:16:44: also man kann auch den Sozialdavinismus als ein Anarchismus ansehen.

02:16:47: Der Staat muss eigentlich weg und wenn alle gegen alle kämpfen dann werden die starken übrig bleiben und das ist gut so.

02:16:57: Ja, heute sind das die Milliardäre.

02:16:59: Früher waren das die Muskelmänner oder wer weh'n fressen kann oder so wie auch immer starke jeweils definiert ist.

02:17:06: und der linke Anarchismus also der kropotkinsche Anarchismus bedeutet wir sind auf alle angewiesen Wir brauchen alle.

02:17:18: es gibt gar nicht starke und schwache.

02:17:21: Wir brauchen die Bakterien wir brauchen die Pilze Wir brauchen die Kranken und Sterbenden, weil wir an denen lernen wie wir selbst sterben werden.

02:17:32: Also die Vorstellung es gäbe irgendwelche Wesen, die wir einfach vertilgen können und auf die wir nicht angewiesen sind.

02:17:39: Die ist im linken Anarchismus, weil man an der Schwäche auch etwas lernt und weil es viele schwache Wesen gibt, die ein unterstützen... anders gepolt, nicht?

02:17:52: Also die Freiheit beim linken Anarchismus und beim Kropotkindchen-Anarchismus besteht gewissermaßen darin mit allen kooperieren zu können.

02:18:06: Die Freiheit im rechten Anarchismus besteht darin dass die starken auf keinen Fall auf irgendwem Rücksicht nehmen

02:18:12: müssen.

02:18:13: Aber soll man da wirklich von Anarchismo sprechen?

02:18:16: oder?

02:18:16: ich verstehe Anarchisms Herrschaftsfreiheit oder das Ziel Herrschaft zu überwinden.

02:18:21: Und bei links, wie du es gerade beschrieben hast macht's da total Sinn.

02:18:23: Aber rechts den gehts doch nicht um Herrschaftsfreiheit sondern um Herrschen über Menschen oder frei von Menschen sogar und dementsprechend ist das ja nicht Herrschaftswrei, sondern wird demokratiefrei.

02:18:40: Frei von Einfluss vom Pöbel, frei von demokratischen Entscheidungen, frei fromn.

02:18:49: Umverteilung

02:18:52: Ja, so was natürlich recht.

02:18:53: Ein Archiv bedeutet keine Herrschaft.

02:18:56: frei von Herrschaft und...

02:19:00: Und die wollen ja nicht noch mehr herrschen!

02:19:02: Die wollen frei von Staaten herrschnen oder überstaaten am besten noch herrscht?

02:19:07: Ja genau das ist eben das Problem dass man jetzt in den USA hat.

02:19:11: Das ist glaube ich immer eine gewisse Distanz zum Zentralstaat gegeben hat.

02:19:19: also der Der Wilde Westen steckt heute noch in den USA, würde ich sagen.

02:19:24: Die Frontier, die nach vorne getrieben wird, wo der Staat nicht da ist und wo sich vermeintlicherweise die Stärke des Farmers, die Stärken des Unternehmers entfalten kann weil es keine Regulierung gibt.

02:19:38: Die europäischen Auswanderer sind ja geflohen von den europäischen Staaten?

02:19:42: Genau, sie sind vor Unterdrückung geflohnt.

02:19:43: Ja, vor Ungasnoten geflohn usw.

02:19:47: nicht regulierten Raum gegeben, natürlich gab es da schon Leute.

02:19:51: Da gab's indigene Bevölkerung die sie dann ausgerottet haben oder unterjocht haben.

02:19:56: aber diese Vorstellung in diesem Raum konnten Sie sich entfalten während Sie sich in den alten Staaten nicht entfhalten konnten?

02:20:05: Die ist heute noch da und die führt zu einem einer starken Skepsis gegenüber staatlicher Regulation.

02:20:15: Also der kropotkinsche Anarchismus ist ja eine Reaktion auf das despotische Zahnreich.

02:20:24: Ich würde sagen, da geht es ja nicht quasi darum dass der wilde Westen eigentlich ein besserer Zustand gewesen ist als der Staatszustand sondern dann geht es darum, dass es leipeigene Bauern gibt.

02:20:36: Da geht's darum dass es eine stark hierarchisierte Gesellschaft gibt und Kropotkin selbst ist offenbar in unglaublich günstigen Familienverhältnissen aufgewachsen, also als ein Adel-Adliger.

02:20:54: Aber die Leib eigenen haben ihn sehr geliebt, haben das Kind sehr gelIEbt und offenbar sehr freundlich behandelt zu ganz anderen Vorstellungen des sozialen Zusammenlebens geführt, wo er gerade nicht die Überzeugung gewonnen hat.

02:21:10: Dass die, die die Leib eigenen besitzen, die besseren Menschen sind als die Leibeignen.

02:21:14: Also das hat zur antihirarchischen Vorstellung geführt.

02:21:17: Also insofern hast du völlig recht denke ich dass der rechte Anarchismus mit Hierarchien operiert und der linke Anarchismus Hierarchie abbauen möchte und der Linke Hierarchismus glaubt Wir brauchen gar nicht so viel Regulierung, wenn wir alle miteinander kooperieren.

02:21:34: Jetzt wollen

02:21:34: wir das Primat des Staates überwinden und darüber herrschen?

02:21:41: Wenn man sagt, wenn die kommunistische Fantasie gewesen ist der Staat wird irgendwann mal abstärben und das Gewaltmonopol wird nicht mehr nötig sein weil niemand jemandem was stehlen wollen wird.

02:21:54: Weil niemand einen anderen umbringen wird dann geht es natürlich um das Ende des Staates auch beim linken Anarchismus.

02:22:01: aber die Vorstellung ist der Stadt ist nicht mehr notwendig weil die Kooperation so gut funktioniert.

02:22:05: ja

02:22:06: ich frage mich Manchmal, manchmal bin ich sehr pessimist, aber manchmal frage mich ob quasi diese Libertären, diese Tech-Milliardäre und so weiter.

02:22:16: Das was sie quasi wie du es gerade beschrieben hast, nennen wir das als Rechtenanarchismus den Sie vorantreiben nicht am Ende dazu führt dass die sich halt völlig überschätzen mit dem was sie machen, was sie schaffen wollen, dass diese keine Ahnung AI wenn wir das jetzt mal so nennen dieser Software vorantreiben, dass das am Ende vielleicht sogar in die Richtung kippt.

02:22:42: Und den Leuten, den meisten Menschen auf der Welt Werkzeuge an die Hand gegeben werden mit denen sie diese Herrschaftsformen, die die anstreben und auch die wir jetzt als Staat bezeichnen

02:22:54: usw.,

02:22:54: vielleicht darüber überwinden können.

02:22:57: Also das ist ja auch möglich.

02:23:00: Dass der Sklave sich die Werkzeugen des Masters...

02:23:07: Dieses Zauberleddingsbild,

02:23:09: das Glave

02:23:10: zum Herrenwirt und das Instrument.

02:23:11: Das

02:23:15: könnte ja auch sein?

02:23:16: Es könnte auch sein also dass was sie vorhaben scheint mir darauf hinaus zu laufen, dass man den Staat durch eine Unternehmen ersetzt nicht aus der Stelle des Staates oder einer staatlichen Verwaltung an die Stelle einer Regierung tritt ein CEO Und dass die Legitimierung eben nicht durch demokratische Entscheidungsverfahren stattfindet, sondern die Legitung findet durch überragende Intelligenz statt.

02:23:44: Also wer überragend intelligent und überragend disruptiv ist hat als CEO bewiesen das er alle Menschen führen kann.

02:23:53: Und das ist natürlich irgendwie eine merkwürdige Vorstellung... ...die

02:23:58: so messianisch, ne?

02:23:59: Ja, das ist jetzt noch ein weiterer Punkt.

02:24:01: Da bin ich mir jetzt nicht klar ob das Public Relation ist oder ob das Werbung ist und ob es tatsächlich ein Umkippen ins Religiöse ist.

02:24:12: Also was ich in den letzten Wochen auch von diesen Menschen ausgestiegen habe gehört Also dass einerseits die Künste Intelligenz mit großer Geschwindigkeit vorangetrieben werden muss, weil sie uns sonst übel nimmt.

02:24:28: Dass sie nicht erzeugt worden ist wenn sie einmal erzeugт sein wird.

02:24:34: also da wird quasi der kommende Gott antizipiert und der kommenden Gott wird uns fragen habt ihr mich denn auch schnell genug hergestellt?

02:24:42: gleichzeitig wissen wir aber nicht was dieser kommende gott mit uns machen würde.

02:24:45: Sie haben einerseits Angst vor dem was sich herstellen Andererseits scheinen sie zu glauben, Sie müssen das herstellen.

02:24:55: Und das nimmt esoterische religiöse Züge an bei denen ich nicht weiß wie ernst Sie tatsächlich gemeint sind oder ob Sie einfach nur quasi zur Unterhaltung und zur Ersteigung des Marktwertes der entsprechenden Unternehmen gedacht sind.

02:25:14: Ja gerade so die Anthropic-Leute was man so gerade aus Seligem Wille hört haben ja wirklich So sektenartige Vorstellungen, was sie da programmieren oder zum Leben erwecken.

02:25:26: Ja ja aber ich würde es auch dann im Sinne von Spinosas aufgeklärtem Religionsverständnis als ein Aberglauben ansehen bei dem sich auf merkwürdiger Weise Science-Fiction und religiöse Motive miteinander verbunden haben.

02:25:39: Und die dann dazu führen, dass man etwas Bestimmtes für technisch notwendig hält nicht verhandelbar hält.

02:25:45: Also es ist dann quasi ein religiöser Fanatismus auch nicht?

02:25:49: Nicht einfach nur einen Marktfanatismus sondern wir glauben an die Singularität und wir müssen die Singulärität herbeiführen.

02:25:57: Ich weiß nicht ob dir dieses Story, das war glaube ich dieses Jahr kam ja der Papst Leo jetzt mit so einem Mit seinem Papier zu künstlichen Indigenz raus.

02:26:07: Und dann haben sie sich ja zum Beispiel auch die großen KI-Firm mit den Vertretern des Vatikans getroffen, jetzt nicht mehr Pap selbst aber mit denen, die ihm dazu gearbeitet haben, haben auch mit Religionswissenschaften zusammengearbeitet, haben sie versucht doch zu beeinflussen und glaube ich so... Dario, Anthropik und so weiter.

02:26:27: Die haben ja im Korsi der Kirche gesagt zu hier.

02:26:30: Das hat bewusst sein und muss aufpassen usw.

02:26:34: Und mein Stand ist das dann dadurch... diese Enzykliker von Papst sogar noch schärfer wurde, weil die so angewidert waren bzw.

02:26:43: das so absurd fand und der Papst selbst auch fand, da steckt er richtig gefahren.

02:26:50: Da haben wir es ja wirklich mit Fanatikern zu tun obwohl sie mit den Kirchenvertretern geredet haben damit Sie ihre Gemeinsamkeiten herausstellen und das religiöse und das eine Gott hat mit dem anderen herzutun.

02:27:05: Also ich finde, da sind wir an einer Stelle wo man am meisten über die Entwicklung der Aufklärung verzweifeln kann.

02:27:12: Wenn man sagt... Er

02:27:13: fährt sogar gescheitert?

02:27:15: Ja.

02:27:16: Man denkt diese zwei Aspekte der Aufklarung also dass das man merkt Wissenschaft ist fehlbar und der wissenschaftliche Fortschritt hat was mit Desolisonierung zu tun.

02:27:27: auf der einen Seite Religion kein Märchen, Religion ist kein Tatsachenbericht sondern Religion ist Herzensbildung.

02:27:35: und es metaphorisch zu nehmen.

02:27:37: Das jetzt bei den Leuten die sich als die rationalsten auf dem ganzen Globus verstehen, die sich also die intelligentesten auf dem Ganzen Globus verstehen ein voraufklärerisches Religionsverständnis wieder durchbricht.

02:27:50: Also quasi ein technischer Aberglaube.

02:27:54: Das ist wirklich sehr schwer nachvollziehbar, nicht dass sie anfangen ihren Algorithmus anzubeten.

02:28:01: Aber es scheint so zu sein, dass Sie die Erlösung von der Singularität erhoffen.

02:28:08: Peter Thiel läuft mit Forschung vom Antichristen herum?

02:28:14: Wenn die Vereinten Nationen ein Gewaltmonopol bekommen würden und das eine Weltregierung gäbe dann wäre das die Verkörperung des Antichristens.

02:28:23: Ja, das ist irgendwie finster.

02:28:26: Man denkt da in diesen Maschinen und in der Software steckt die kälteste Rationalität, die wir hervorgebracht haben und es scheint in die größte Rationalitäten umzukippen.

02:28:42: Aber ich mein ... Es hat mir schon mal überkannt gesprochen und so weiter und du hast jetzt gerade die Probleme mit der damaligen Aufklärung für heute aufgezeigt.

02:28:50: weil ist sie denn gescheitert?

02:28:51: Weil einerseits haben wir So viel Wissen als Menschen, auch als Menschheit erstens geschaffen und gleichzeitig zur Verfügung auf mit einem Klick irgendwie nie zuvor.

02:29:03: Und gleichzeitig scheinen wir ja in gewisser Weise so unmündig wie lange nicht mehr zu sein.

02:29:08: Wir werden so gut wie nie zu vor von bestimmten mächtigen Gruppen und Herrschern und Staaten usw.

02:29:18: manipuliert Also so gut wie nie zuvor, weil das durch verschiedene Wissenschaften und Kognitionen, Psychologie, PR-Wissenschaften einfach verfeinert wurde.

02:29:28: Wir erleben überall Propaganda von allen Seiten – überall!

02:29:36: Wie passt das noch zusammen?

02:29:39: Ja also ich finde dass diese Entwicklung eben nicht eindeutig ist, die ganze Entwicklung der Aufklärung ist uneindeutiger.

02:29:48: Also wenn man sagt, es gab Alphabetisierung.

02:29:51: Es gab die Erfindung von Schmerzmitteln.

02:29:55: Es gibt den Sozialstaat... ...es gibt die Bekämpfung von Infektionskrankheiten durch Antibiotika ist alles wunderbar und es gibt diese furchtbare Kolonialisierungsgeschichte, es gibt die Atomwaffen, es geht die ökologische Krise.

02:30:12: Und der Philosoph Wittgenstein hat als eine Aufgabe der Philosophie bezeichnet, dass man zum Aspektwechsel beim Bewerten von Vorgängen in der Lage ist.

02:30:26: Und er hat dann gesagt ja es könnte sein das können wir jetzt mal als Aspektwechsel probieren, dass die Menschheit durch die Aufklärung im siebzehnten und achtzehn Jahrhundert in eine Falle geraten ist aus der sie nicht mehr rauskommt.

02:30:42: Aber vielleicht auch nicht!

02:30:44: ist der Colonialismus, die Atombombe und Kollateralschaden für eigentlich eine gute Entwicklung.

02:30:55: Und ich glaube bei der KI ist es ganz ähnlich.

02:30:59: also Bill Gates hat ja einen finde ich ein ganz gutes Papier vor kurzem auf seinem Blog publiziert wo er sagt das wird der Landwirtschaft helfen wenn die Leute von der KI gesagt bekommen welches Saatgut sie zu welcher Zeit ausbringen als Kleinbauern in Afrika oder Indien.

02:31:19: Es wird vielleicht auch Anpassungen an die Klimaveränderung ermöglichen, es wird medizinische Hilfen da wo keine Hospitäler sind leisten können.

02:31:30: Aber irgendwelche Schurken können eventuell auch Bio-Waffen zusammenbasteln.

02:31:33: Und wir sollten uns alle wundern, dass das Geld auf unserem Konto ist wo die KI doch so gut alle Möchensicherheitssysteme knacken kann und irgendwelchen Leute eigentlich die Banken plündern könnten jetzt.

02:31:47: Was passiert mit diesem System, nicht?

02:31:49: Erhält es ja auch immer eine Veroffene.

02:31:51: Es kann richtig übel werden jetzt in dieser neuen Technologie, weil sie einfach missbraucht oder beherrscht werden kann von wenig.

02:31:58: Gleichzeitig könnte das die größte Befreiungsschub einer Menschheitsepoche der letzten tausende Jahrtausende

02:32:07: sein und ich finde dass was wir erlebt haben vom von sechzehnhundert bis heute hat die gleiche Uneindeutigkeit.

02:32:16: Es ist unglaublich viel Leid gewesen, aber es gibt auch viele Sachen, auf die wir nicht mehr verzichten wollen.

02:32:23: Also ich möchte nicht ohne Schmerzmittel oder ohne Antibiotika leben und ich bin froh dass fast alle Leute lesen und schreiben können

02:32:30: usw.,

02:32:30: also natürlich gibt es Früchte der Aufklärung.

02:32:35: Genau so wie im Kapitalismus.

02:32:36: natürlich gibt's positive Seiten, man hat mir ja schon genug Gäste hier, Massenbildung...

02:32:43: Also

02:32:43: Bildung der Massen.

02:32:45: Wahrscheinlich auch gewisserweise Demokratisierung, vielerlei Staaten obwohl quasi die zwingende Bedingungen wahrscheinlich überhaupt nicht erfüllt sind das gerade in den letzten Jahrzehnten.

02:32:55: aber es gibt natürlich positive Aspekte

02:32:57: die

02:32:58: kapitalistisches Handeln Gesellschaften Wirtschaften und so weiter hervorgebracht haben.

02:33:03: Aber gleichzeitig zerstört's dem Planeten?

02:33:05: Ja man kann die katastrophischen Folgen von bestimmten Entwicklungen glaube ich auch nicht vorhersehen.

02:33:11: also ich würde jetzt nicht sagen Otto Hahn, der die Kernspaltung gemacht hat.

02:33:15: Er ist für Hiroshima und Nagasaki verantwortlich und hätte das vorhersehen müssen.

02:33:20: Das würde ich nicht sagen.

02:33:20: Ich würde auch nicht sagen dass Steve Jobs und die Leute, die ursprünglich den Personal Computer gemacht haben, für die Erosion der Demokratie verantwortliche sind, die jetzt durch Social Media passiert.

02:33:36: Selbst hier Open AI, also was Chachibiti macht, wurden ja eigentlich gegründet... Als Gegenmodell zu Google.

02:33:43: und was Google wollte ja quasi privatwirtschaftlich ist die KI vorantreiben.

02:33:49: Und da haben viele im Silicon Valley, also quasi gute Informatiker, Coder, die quasi diese Ideale hatten, was du gerade angesprochen hast.

02:33:58: Die haben sich zusammen getan auch mit Elon Musk übrigens

02:34:01: und

02:34:01: gesagt wir gründen hier mal Open AI nicht... kein kapitalistisches Unternehmen, sondern Non-Profit.

02:34:09: Wir machen deswegen der guten Sache und wir versuchen Google da zuvorzukommen.

02:34:14: Und dann wurde es jetzt die letzten Jahre pervettiert.

02:34:17: Weil man

02:34:17: ja wachsen, wachsen muss

02:34:19: um

02:34:19: den anderen zuvorzukommen oder dem bösen Chinesen zuvorzukommen.

02:34:25: Also insofern denke ich das weder Wissenschaftler noch Philosophen prognostizieren... weder retrospectiv eindeutig sagen können, die Aufklärung war ein gutes Projekt oder sie war ein schlechtes Projekt.

02:34:40: Sie war ein katastrophales Projekt oder... ...sie ist ein Heilsprojekt.

02:34:45: Noch ist eine Prognose möglich ob wir aus der Kiste quasi gut rauskommen?

02:34:50: Oder nicht?

02:34:51: Das checken wir jetzt gerade in der Phase der Aufklärungen über die damalige Aufklärungsvorsitzung.

02:35:09: Ich denke, was die Einsichten über den Kolonialismus ans Licht gebracht haben war eine allgemeine Aufklärung.

02:35:19: Über die Aufklärungen, die teilweise von Horkeimer unter Dorne der Dialektik der Aufklärungs schon antizipiert worden ist, die sich aber jetzt unglaublich verbreitet hat.

02:35:28: Die erste Aufklärung in dieser Zählung von Hillary Putnam war quasi das so kratische Gespräch als Mittel der Beilegungen von Konflikten, also das Argument die Sprache anstelle des Krieges.

02:35:52: hat damit zu tun, dass man das Experiment und die mathematische Sprache benutzt um Tatsachen über die Natur herauszufinden.

02:35:59: Und die technischen Anwendungen dieser Kenntnisse haben halt zu ökologischen Problemen geführt und der rationale Hochmut der Leute, die das betrieben haben, hat zu diesem furchtbaren Kolonialismus geführt.

02:36:16: Die dritte Aufklärung, die John Dewey gefordert hat würde bedeuten dass alle intellektuellen Kraftkräfte in den Dienstes Gemeinwurz gestellt werden.

02:36:25: Das heißt die Dritte Aufklärung könnte eigentlich nur funktionieren indem der Kapitalismus beendet wird und da haben wir ja schon darüber gesprochen.

02:36:31: das ist ein Moment auch von Beeinfahrtslosigkeit herrscht nicht?

02:36:34: Also wenn wir einsehen sollten dass der Kapitulismus nicht zur Steigung des Gemeinwohl für sondern unglaubliche ökologische Schäden anrichtet auf der einen Seite und zweitens zu Ungleichheiten in den Gesellschaften führt, die zu einer Polarisierung führen, die letztlich die Gesellschaften auseinander berechen lassen.

02:36:54: Dann haben wir Fehler am Kapitalismus erkannt, die eigentlich zur Überzeugung führen müssen – Wir müssen das irgendwie beenden!

02:37:02: Das ist immer noch für unser Publikum wichtig.

02:37:05: Das Wissen darüber haben wir ja.

02:37:07: Ja.

02:37:07: Hast du ja gerade beschrieben?

02:37:09: Man muss ja wirklich Blende oder

02:37:10: Taubblöde um die Welt gehen.

02:37:12: Aber Wissen zu haben, ist was anderes als Einsichtig zu sein?

02:37:18: Dieses Wissen auch zu verinnerlichen und anzuwenden...

02:37:23: Das Problem sind halt die Gewohnheiten.

02:37:27: Wenn ich am dreißigsten Januar mitgeteilt bekomme dass ich eine chronische Bronchitis habe und deshalb aufhören musste zu rauchen dann kann ich mir Silvester das vornehmen.

02:37:36: Aber es mag mir trotzdem nicht gelingen, weil ich diese Gewohnheit des Rauchens habe.

02:37:42: und wenn es jetzt soziale Verhaltensmuster gibt, soziale Gewohnheiten, dann lassen die sich durch eine Einsicht nicht einfach abstellen.

02:37:51: Ist das der Unterschied?

02:37:52: Beim Klimawandel sprechen wir von Klimawandelläugnern also die das Wissen ablehnen über den menschgemachten.

02:38:01: Und dann könnte man ja sagen, es gibt noch die Klimawand-Verleugner.

02:38:05: Die nicht das Wissen ablehnen aber die Einsicht ablehne also quasi basierend auf dem Wissen dass wir Menschen des Klimazerstörendes durch unser kapitalistisches Wirtschaften da wird verleugnet dieses Wissen anzuwenden.

02:38:21: Ja man ist ja alles mögliche gewöhnt.

02:38:23: Also

02:38:25: diese Diskrepanz im Kopf?

02:38:28: Also wir haben uns ja daran gewöhnt, durch die Welt zu fliegen.

02:38:32: Ich bin auch vor ein paar Wochen aus Neuseeland zurückgekommen mit einem dreißigstunden langen Flug nicht.

02:38:40: Wir stecken unsere Händis dauernd in die Steckdose und verbrauchen Strom.

02:38:44: Ich rufe auch die KI auf und mein Sohn sagt mir weißt du wie viel Strom das braucht?

02:38:49: Wenn du da eine Anfrage machst und diese Anfrage um die ganze Welt geht... Wasser erst!

02:38:55: Also wir haben alle möglichen Gewohnheiten, die das System am Laufen halten.

02:39:00: Wir haben eine Landwirtschaft, die eben die Artenvielfalt zerstört aber die im Moment nötig ist noch um die Menge an Menschen, die auf der Erde leben zu ernähren.

02:39:10: und wir verwenden nicht alle Geisteskräfte und alle sozialen Kräfte, um das umzustellen sondern wir bleiben quasi in diesen Gewohnheit hängen obwohl wir wissen dass wir das besser nicht tun sollten.

02:39:25: Und das Leugnen hat sicher bei einigen Leuten damit zu tun, dass die Vorstellung, dass wir unsere Lebensform ändern müssen so schwierig ist.

02:39:34: Also wie wenn ich zum Arzt gehe und der mir sagt ja es tut mir leid sie haben Bauchspeicheldrüßenkrebs und ich dann vielleicht sagen sie müssen irgendwie die Gewebeprobe verwechselt haben.

02:39:43: Es kann nicht stimmen.

02:39:44: Das kann einfach nicht sein!

02:39:47: Die Bedrohlichkeit an einer Diagnose ist ein gutes Motiv sie zu Leugnern zu sagen, es kann doch nicht wahr sein.

02:39:57: Und das ist glaube ich bei einem Teil von uns der Fall, dass die Diagnose ein bisschen zu herrp ist.

02:40:06: Du musst auf jeden Fall mal wiederkommen, mach tu' ich mal Spaß mit den Zuhrehen.

02:40:09: Ich hab jetzt nur so einen Drittel von dem was ich mir vorgenommen hat besprochen aber Hans soll noch genug Zeit haben.

02:40:14: Publikum in Frankreich und darum mein Nummer zwei zum Abschluss, die ich mir aufgeschrieben hatte weil Max war's ja der Grunde gesagt bei den Philosophen die sollen das nämlich nur deuten oder bei Philosophie geht sich nun darum die Welt zu deuten sondern am Ende, die sich zu verändern.

02:40:31: Ich verstehe dich richtig dass du mit deiner Arbeit oder mit deinem Arzt zu Philosophieren oder anderen Philosophie beizubringen denken verändern willst du.

02:40:42: Richtig?

02:40:42: Ja also ich denke wenn man Marx hat ja Philosophien nicht unterrichtet sondern einer in der British Library geschrieben und ich habe immer noch die Hoffnung das werden wir mit Leuten spricht und wenn man sie unterrichtelt dass sie das dann eben ihre Denkweise geändert wird, ihre Selbstbeschreibung geändert werden.

02:40:59: Dass sie andere Perspektiven bekommen und dass das schon auch eine Bedingung dafür ist, dass sich das Leben ändert.

02:41:05: Und selbst wenn man ein Leben führt in dem man relativ viel nachdenkt hat sich das leben geändert.

02:41:10: also man hat dann eine gewisse Distanz zu den eigenen Gewohnheiten.

02:41:14: insofern sehe ich den Kontrast von Marx zwischen interpretieren und verändern, vor allen Dingen als einen in dem er sich von Hegel abgegrenzt hat.

02:41:24: Nicht das Hegel quasi die Bewegung des Weltgeistes beschreibt aber die politisch-ökonomischen Prozesse eigentlich außen vorlässt und eher sagt also ihr habt doch nur bestimmte Überzeugungen weil ihr einer bestimmten politische ökonomischen Situation seid und vielleicht sollten wir dich jetzt mal verändern nicht?

02:41:38: Und da hat er natürlich ein Punkt.

02:41:42: Also wie du am Anfang des Gesprächs gesagt hast, das so kratische Gespräch und das Miteinander philosophieren ist ja auch ein Teil des Lebens.

02:41:50: Und das Leben so zuzubringen finde ich nicht unbedingt schlecht.

02:41:54: Das habe ich

02:41:54: angefangen.

02:41:55: Warum?

02:41:56: Warum?

02:41:57: Normalerweise warum, Frau?

02:42:00: Aber glaubst du dass das Denkenverändern schon dazu führen kann, dass wir die Welt verändern?

02:42:05: Ist das die Grundlage dafür?

02:42:06: Ja aber das Verändern der Gewohnheiten setzt halt dann nochmal voraus, was einfällt, wie wir unser Leben organisieren können und da muss man dann noch mehr als denken.

02:42:17: Warum hilfst du nicht einfach in die Vergangenheit zu gucken?

02:42:19: Weil nachweislich hat sich ja die Menschheit oder Menschengruppen-Herrschaftssysteme... Wir haben ja irgendwann unsere Denk geändert weil vielleicht dazu gezwungen wurden oder weil wir uns sogar dazu entschieden haben.

02:42:32: warum können wir quasi aus diesem Beispiel des vergangenen nicht ever lernen und sagen Ja, also da haben wir es so gemacht.

02:42:39: Jetzt müssen wir das ja auch irgendwie jetzt machen wenn wir das einfach mal an und entscheiden uns dafür.

02:42:44: Also ich glaube die Veränderung der Lebensform kommt nicht durch eine Entscheidung zustande sondern dadurch dass der Leidensdruck hoch wird.

02:42:50: Aber jetzt denke ich mir dann immer auf jeden Fall irgendwie Katastrophe erleben

02:42:56: tun wir auch immer mehr.

02:42:57: Also als ich so bin mit Atomwaffen, jetzt muss irgendwo nochmal ein Atoma gezündet werden von irgendeinem Bösewicht oder irgendwas.

02:43:03: Damit wir das wirklich abschaffen und Klimawandel.

02:43:06: Jetzt muss wirklich noch mal die Sinnflut irgendwo auftreten oder irgendwas

02:43:10: kommen.

02:43:10: Und dann jetzt aber wirklich bei KI muss irgendeinen Agent oder tatsächlich mal einen Land abschalten oder was machen damit wir aus dieser Katastrophe so'n Schock haben, so'nen Schockerlebnis, dass wir uns alle eigentlich sind, das zu

02:43:23: machen.

02:43:24: Ja, man denkt ja oft dass das jetzt schon der Fall war.

02:43:26: Als ich in Neuseeland war habe ich im Netz dann immer gesehen wie tief die Flüsse hier sind beim letzten Sommer nicht.

02:43:33: Also er war ja Winter als ich da war und dachte also das müsste doch jetzt eigentlich reichen.

02:43:38: Jetzt kann doch niemand mehr sagen, eigentlich ist es nur ein warmer Sommer.

02:43:43: aber es scheint noch nicht so zu sein, dass der Leidensdruck zumindest in den Reichengesellschaften so groß ist, dass sie alles darauf verwenden eine neue Organisation unserer Lebensform zu erfinden.

02:43:57: Und könnte man dein philosophisches Denken so beschreiben, das ist ein bisschen jetzt die Zusammenfassung unseres Interviews dass es weniger darum geht alle Antworten zu haben oder nach Antworten haben zu streben sondern dass auch dir darum geht von uns von falschen Fragen zu befreien?

02:44:16: Ja also einerseits von Illusion und andererseits irgendetwas zur Leitminderung beizutragen insofern Ich würde sagen, es ist therapeutisch gedacht.

02:44:26: Philosophie ist irgendwie geistige Therapie.

02:44:29: Und weil es so viele richtige Fragen gibt mit denen wir uns beschäftigen sollten?

02:44:35: Ist es wichtig, uns von den Fragen zu befreien die uns nicht weiterbringen?

02:44:38: Ja ja also Illusion abschaffen das finde ich was ganz ganz wichtig ist.

02:44:43: insofern ist der Aufklärung in der Hinsicht eine gute Idee gewesen, weil ihnen Illusionsabschaffungsprogramm gewesen ist.

02:44:51: Michael hat wirklich Spaß gemacht!

02:44:53: Ich danke dir.

02:44:54: Du

02:44:54: benutzt auch KI,

02:44:56: ja?

02:44:56: Ja.

02:44:57: Für was?

02:44:58: Während dich jetzt wo Franz wartet...

02:45:00: Also zum Beispiel um Rechtschreibfehler korrigieren zu lassen aber auch im Literaturrecherchen anzustupsen, was für Neuerscheinungen gibt und so.

02:45:10: Aber ich lass keine Aufsätze von ihr schreiben oder sowas.

02:45:12: Obwohl das manche Kollegen in den Naturwissenschaften eine erste Version ihrer Papers von der KI machen lassen.

02:45:18: Haben deine Studis noch KI verwendet?

02:45:21: Haben sie versucht zu

02:45:21: bescheißen?!

02:45:22: Ja, haben Sie versucht und die Texte sind tatsächlich sprachlich besser geworden.

02:45:27: Aber irgendwie inhaltlich so ein Einheitsbrei wenn sie KI benutzt.

02:45:31: Hast du sie denn aber erwischt?

02:45:33: Was dann passiert?

02:45:34: Kriegen Sie eine Verwarnung

02:45:36: klar!

02:45:38: Ich kann nur sagen dieses Gespräch ist ohne KI entstanden und geführt worden.

02:45:44: Michael danke für deine menschliche Intelligenz.

02:45:47: Danke für eure Aufmerksamkeit, die wir hoffentlich nie ausgebaut hat sondern bereichert haben.

02:45:52: Finanziell Unterstützung.

02:45:54: Wenn das eure erste Folge war bei Jung und Eif, gibt uns euren ersten Euro.

02:45:57: Jeder Euro hilft ihr.

02:45:58: ab zwanzig Euro landet ihr im Abspann.

02:46:00: Und jetzt kommt der Publikumsanwalt der Herzen Hans Jessel.

02:46:06: Hallo,

02:46:07: hallo Chilo Dass du mich immer so beschämmen musst.

02:46:14: Ja, dass was neu ist.

02:46:18: Ich hab also ne ich sag fast zum Chat Der war interessant, weil da haben sich eine ganze Menge Menschen getummelt die sozusagen einen philosophischen Diskurs untereinander geführt haben.

02:46:36: Das waren erkennbar Menschen, die ziemlich tief in der philosophischen Theorie und Literatur drin stecken historisch wie aktuell.

02:46:47: Die haben dann immer einzelne Punkte Eures Gesprächs Also bestenfalls so als anders genommen, aber dann ganz eigene Diskurse entwickelt.

02:46:56: Das fand ich schon spannend.

02:46:58: Es

02:46:59: ist eigentlich ganz gut!

02:47:00: Es war sozusagen ein paralleles Gruppengespräch inspiriert und angedockt, aber nicht allein bezogen.

02:47:09: auch euer zweier Gespräch.

02:47:11: das war interessant.

02:47:13: Dann es kam aber doch eine Reihe von Fragen die ich gleich stelle.

02:47:17: ich möchte nur zwei Sachen vorweg sagen.

02:47:21: Es gibt eine biografische Parallele zwischen uns beiden.

02:47:25: Wir kommen beide aus Hannover mit zwölf Jahren Unterschied, ich bin der etwas ältere und unsere Schulen... Und ihr habt ja am Anfang auch drüber gesprochen wie das war die ursprünglich Jungschule und dann später kamen die Mädchen dazu.

02:47:43: meine Schule lag auf der anderen Straßenseiter sozusagen gegenüber deiner Schule Und ich glaube, mein Ethik-Lehrer war dann zu deiner Zeit euer Schulleiter.

02:47:54: Ulrich Bauermeister, die mich sehr viel zu verdanken habe.

02:47:59: Der mich zum ersten Mal im damals hieß es noch Religionsunterricht mit dem Begriff der Aufklärung vertraut gemacht hat und das war damals auch wenn man siebzehn Jahre alt war in den damaligen Schulzeiten überhaupt nicht selbstverständlich.

02:48:20: Die alten Nazi-Lehrer, übrigens hatte ich auch, werfen mit Schlüsselbunden und so weiter, kenne ich auch.

02:48:27: Und die zweite Bemerkung war tiefer sich sehr wunderte wie man denn eigentlich das andere Geschlecht kennenlernen konnte wenn man auf einer jungen Schule war... Ich war ja auf einer reinen Jungschule damals.

02:48:43: es gab Das Schwimmbad im Sommer.

02:48:47: Es gab die Milchbar, es gab irgendwelche Jugenddiskurs und so also... Ja,

02:48:55: das war nicht völlig unmöglich!

02:48:56: Es waren

02:48:56: nicht völlig auch im spießigen Hannover der Sechzig- und Siebzigerjahre.

02:49:03: War es überhaupt nicht unmöglich?

02:49:05: So, dass dazu jetzt zu den Fragen des geneigten Publikums.

02:49:10: mich interessiert Autonomieentwicklung des Individuums durch Sprache und zwar in Bezug auf gutes oder auch einfaches Sprachvermögen.

02:49:22: Also A, wie relevant?

02:49:24: Wie wichtig ist das?

02:49:26: Sprach-Vermögen für die Entwicklung eines autonomen Individus wenn es das überhaupt gibt.

02:49:32: Und wie erreicht man das?

02:49:33: Also

02:49:35: ich glaube nicht dass es autonome Individuum gibt.

02:49:37: Ich glaube, dass es eine enkanntische Ideal gewesen ist was aber nicht einlösbar ist unter Bedingungen sprechen und handeln, über die wir keine Kontrolle haben.

02:49:53: Dass aber ein Bewusstsein auf die Sprache hilfreich sein kann um sich von diesem Bedingung zu distanzieren

02:50:03: oder sich ihrer

02:50:05: bewusst zu werden.

02:50:08: Sich von den Bedinglingen da nicht blind beherrschen

02:50:10: zu lassen?

02:50:11: Genau ich spreche vielleicht so wie mein Vater oder meine Mutter gesprochen hat und ich merke gar nicht, warum ich so spreche.

02:50:20: Und dann macht mich vielleicht jemand darauf aufmerksam.

02:50:22: also hast du... Also ich möchte jetzt nicht schlecht über meine Mutter reden aber es gab einen Ausdruck wenn ich hektisch wurde sagte meine Mutter nicht diese jüdische hast.

02:50:43: Meine Mutter war keine Antisemiten oder so.

02:50:46: Sie ist halt während des Nationalsozialismus...

02:50:50: Aber es war ein unreflektierter sprachlicher Topos, den sie verwendet

02:50:53: hat?

02:50:53: Sie war Kind während der Nazi-Zeit und hatte diese Redewendung dort aufgeschnappt und an mich weitergegeben.

02:51:01: Und sprachliche Reflexion kann dazu führen dass man sich von solchen Redewändungen distanziert und merkt wo man eigentlich herkommt.

02:51:11: Insofern denke ich, ist ein sprachliches Bewusstsein ganz wichtig.

02:51:16: Ich glaube nicht dass es so völlige Autonomie führt das sich aufs mir heraus meine eigene Sprache schöpfen kann.

02:51:22: auch wenn ich der größte Sprachkünstler werden sollte den es gibt spreche ich immer noch die Sprache irgendeiner Gemeinschaft die unter bestimmten Voraussetzungen steht aber das sprachliche Bildung und sprachliches Bewusstsein ganz wichtig ist das glaube ich auch.

02:51:37: Es gibt ja im Bezug auf Wahrheit, das spielt bei dir auch eine zentrale Rolle wie überhaupt in der Philosophie.

02:51:48: Was ist eigentlich Wahrheit?

02:51:50: und gibt es sie oder nicht?

02:51:51: Wie denken wir Sie von Adam Schaff?

02:51:55: Gibt's einen für mich ziemlich hilfreichen Begriff, der gesagt hat naja Wir unterscheiden jetzt mal die absolute Wahrheit und die relative Wahrheit.

02:52:05: Und die absolute wahrheit, also er hat das marxistisch dogmatisch damals verstanden.

02:52:12: Absolute Wahrheit wäre die Übereinstimmung von Erkenntnis- und Erkenntnissgegenstand.

02:52:17: Die ist zwar theoretisch möglich aber wir wissen überhaupt nicht ob wir sie jemals erreicht haben sondern wir können immer nur sagen naja wir untersuchen unser Thema so gut wir können nach besten Wissen und Gewissen, wir finden ja das ist jetzt so.

02:52:35: Dann haben wir vielleicht eine relative

02:52:37: Wahrheit.

02:52:41: Das ist ja ne Form die bei einer Auseinandersetzung mit der Welt helfen kann.

02:52:49: Ja.

02:52:50: Da würde ich völlig zustimmen.

02:52:52: Ich verwende da gern den Begriff der Wahrheitspraktiken dass es unterschiedliche Wahrheitspraktiken gibt.

02:52:57: also Dass eine Pathologin, die herausfinden soll ob eine geschwulst bösartig oder gutartig ist, eine bestimmte Wahrheitspraktik unter Mikroskop hat indem sie die Größe des Zellkerns mit dem Plasma vergleicht.

02:53:10: Dass Journalisten eine Wahrheitspraktik haben um herauszufinden ob sie einen Gerücht oder eine Nachricht haben in dem sie Quellen ausfindig machen und zwei unabhängige Quellen miteinander vergleichen.

02:53:20: beispielsweise dass Physiker, die nach einem Teilchen suchen eine Wahrheitspraktik haben.

02:53:26: Dass das die gleiche Ladung und die gleichem Masse dreimal auftauchen muss in dem Streuungsbild.

02:53:31: Und dann sagen sie, Sie haben das Teilchen gefunden und es war nicht eine Zufallsmessung

02:53:34: usw.,

02:53:35: also verfügen wir über ganz viele Wahrheitspraktiken, die wir auch pflegen sollten und die permanent verfeinert werden?

02:53:41: Die eigentlich bedeutet ein Begriff von Wahrheit der in der Anwendung sich als Wahrheit Suche begreifen.

02:53:53: Ja,

02:53:53: genau das ist

02:53:55: mehr als Wahrheitssuche denn als Wahrheizbehauptung?

02:54:00: Ja aber wir verlassen uns ja dann.

02:54:02: also wenn mir der Arzt sagt sie haben Entzündungswerte habe ich gefunden in ihrem Blut.

02:54:09: deshalb machen wir jetzt das folgende und verlasse ich mich schon darauf nicht auch wenn das nur eine gewisse Wahrscheinlichkeit hat diese Übereinstimmung von Erkenntnis Subjekt und der Kenntnisgegenstand steht eigentlich unter der Voraussetzung, dass wir der Welt gegenüberstehen.

02:54:27: Das tun wir eigentlich gar nicht.

02:54:28: Ich glaube, wir kommen in der Welt irgendwie vor aber wir bemerken das nicht so richtig, dass weh in ihr vorkommen und dieses Ideal ist nicht nur ein marxistisches sondern auch ein mystisches.

02:54:44: Also, die Mystiker haben quasi darauf gehofft dass sie mit dem was sie erkennen verschmelzen können.

02:54:49: nicht Bei den Mystikern führt das allerdings dazu, dass man dann gar nichts mehr sagen kann.

02:54:55: also da hat man quasi eine Einsicht wie die Wirklichkeit ist aber man kann keine Auskunft mehr darüber geben und deshalb ist es eher Ein religiöses Wahrheitsideal würde ich sagen.

02:55:04: war in Wieschen war.

02:55:07: Du setzt sicher in deinen Schriften ziemlich kritisch mit Kant auseinander, aber am Ende tritt zu ihn nicht hin die Tonne.

02:55:15: Sondern ich glaube du schätzt ihn so nämlich das war als jemandem der dem Prozess der Aufklärung in seinen unterschiedlichen Stufen und Phasen auch enorm Vorschub geleistet hat.

02:55:29: Und es gibt denke ich bestimmte Kant-Sätze, die auch heute noch sozusagen als Leitschnur reflexiven Denkens dienen können.

02:55:40: Inwiefern war Kant selber davon betroffen, dass er es gibt ja diesen ironischen Satz der SNI aus Königsberg rausgekommen?

02:55:48: Ja.

02:55:48: In wiefern war er ein Gefangener in seinem Denken dadurch das seine reale Welt- und Lebenserfahrung doch eine begrenzte Waage fangen?

02:55:59: Also ich denke die ganzen Erfahrungen mit dem Leid in den Kolonien Die fehlten ihm einfach.

02:56:07: Er wusste nicht genug darüber Bescheid, inwiefern die Expansion der europäischen Seemächte ganze Zivilisation auslöscht und rassistische Äußerungen, die er gemacht hat so wie andere antisemitischen auch.

02:56:27: Da ist er quasi Kind seinerzeit Und es ist traurig, dass er nicht über sie hinausgewachsen ist.

02:56:34: Aber gleichzeitig ist er ein großer Desillusionierer.

02:56:38: Er ist ein Kritiker des religiösen Fanatismus und Fundamentalismus.

02:56:43: Und dieser Anspor und diese Aufforderung in seiner Aufklärungsschrift habe mutig, deines eigenen Verstandes zu bedienen.

02:56:51: Die finde ich immer noch gültig.

02:56:55: Du beschreibst an einer Stelle dein ... eigenes schaffen mit so einer etwas ironischen Formulierung, dass du sagst ja ich habe eigentlich meine schriftstellerische Arbeit oder schreibst du sinngemäß bestand eigentlich immer darin.

02:57:11: Dass ich Pfeile angespitzt habe die ich in die Balance in die Blasen von Selbsttäuschung reinsteche.

02:57:21: Ist das sozusagen eine Umsetzung dieses kanthianischen Satz habe den Mut dich deines Eigenverstandes zu bedienen?

02:57:30: Ja,

02:57:30: kann man so sehen.

02:57:35: Würdest du unterscheiden zwischen normativen und deskriptiven Sozial-Darvinismus?

02:57:45: Habe ich noch nicht drüber nachgedacht also ein deskriptiver Sozialdarvinismus?

02:57:52: Der Fragesteller, die Fragestellerin weiß ich nicht schreibt dann in der noch ein Klammer geschrieben.

02:57:57: Ich persönlich empfinde unsere Welt Naturale als zutiefst sozial Darwinistisch und halte es für gefährlich das zu verklären.

02:58:11: Hilft diese Klamma?

02:58:13: Ja ja so.

02:58:17: ich würde das geopolitisch die Ausbreitung der Marktideologie in vielen gesellschaftlichen Bereichen angeht würde ich dem zustimmen, dass es da quasi sozial-darwinistische Fakten gibt.

02:58:35: Aber es gibt natürlich auch immer noch auch sozial nicht nur biologisch unglaublich viel Kooperation.

02:58:40: Natürlich gibt's immer noch Nachbarschaftshilfe.

02:58:45: Ich habe jetzt gerade vor ein paar Monaten mit einem Hospiz zu tun gehabt in Norddeutschland.

02:58:54: In einer Gegend von Äckernförder, die nicht sehr reich ist wo ganz viele Leute Geld geben damit dieses Hospiz bestehen kann.

02:59:06: Also es ist nicht so das überall der Markt herrschen dass es gar keine Kooperationen in unserer Gesellschaft gibt.

02:59:12: aber wenn man auf die geopolitischen Spannung schaut von Russland, Amerika und Europa schaut hat man natürlich das Gefühl diskriptiv.

02:59:23: Man befindet sich im Dschungel ist geherrscht das Gesetz des stärkeren nicht aber man sollte die kleinen Bereiche in den Kooperationen noch stattfindet.

02:59:33: deshalb mich ignorieren.

02:59:38: was hältst du von postmodernen position wie zum beispiel harry harroway cyborgs Großbegriffe wie Vernunft oder Ursprung problematisieren.

02:59:54: Ich laufe teilweise in ihren Fußstapfen, also ich habe so eine kleine Schriftabschied von den großen Worten gemacht die quasi auch in dieser Tradition von Harroway steht.

03:00:07: Auch die Idee dass das Wissen situiert ist sowohl biologisch als auch sozial finde ich sehr richtig auch die Vorstellung, dass die Spezies ineinander übergehen.

03:00:21: Also insofern finde ich so eine Halloween ne großartige Autorin.

03:00:27: Aber besteht nicht auch die Gefahr das die Begriffe von Postmoderne und Beliebigkeit sich in gefährlicher Weise verschmelzend falsch verstanden werden?

03:00:45: Also ein Problem mit der Post-Moderne habe ich weniger, was in Donna Harroway angeht als vielmehr mit dem radikalen Konstruktivismus teilweise auch mit Überlegungen von Michel Foucault.

03:01:01: Die Vorstellung es gibt keine Wahrheiten die nicht konstruiert sind und dass diese Konstruktionen letztlich auf Machtverhältnisse beruhen.

03:01:14: Diese Gedankengänge sind ja inzwischen in der Rechten angekommen.

03:01:18: Es gibt einen Philosophen, der Putin offenbar nahesteht Alexander Dugin der zitiert konstruktivistische Gedankengänge und sagt, ja also die russischen Tatsachen sind halt anders als die westeuropäischen oder die amerikanischen Tartsachen.

03:01:36: Man kann sich da über nichts einigen und wer die Diskurshoheit hat, der stellt fest was der Fall ist.

03:01:44: Und wenn ich die Diskursoheit hatte, kann das eben nicht tun!

03:01:52: Inzwischen ist das eben nicht einfach nur die Religion, sondern quasi auch die nicht religiöse Überzeugung wird durch die Macht festgelegt.

03:02:00: Das war bei Foucault und es war bei vielen postmodernen Theoretikern sicher als ein machtkritisches Denken gedacht.

03:02:09: Aber dieser Konstruktivismus, der postmoderne wird inzwischen von sehr machtgehrigen Leuten missbraucht.

03:02:17: Und mit diesem radikalen Konstruktifismus hatte ich immer ein Problem weil er auch was die Zeitdimension angeht einiges durcheinander bringt.

03:02:28: also wenn man beispielsweise sagt Der Tuberkel existiert erst seit Robert Koch ihn konstruiert hat im Labor.

03:02:37: Dann widerspricht man den naturwissenschaftlichen Theorien auch in ihrer Zeitdimension, also wenn jetzt eine Ägyptologe Tuberkeln in einer ägyptischen Mumie finden sollte dann zeigt das ja dass Robert Koch diese Dinger nicht konstruieren hat sondern das ist die offenbar schon in der ägyptische Antike gegeben hat.

03:02:58: Liegt der Fehler darin?

03:03:01: wo für meine Begriffe der Konstruktivismus hilfreich sein kann, wenn man ihn fokussiert auf menschliche Wahrnehmung und auf die Erschaffung eines Weltbildes.

03:03:15: Also auf den ein Bewusstsein dafür schaffen dass unser Verständnis von der Welt wie das jeder von uns individuell oder kollektiv irgendwie hat Ein Spiegelbild einer real existierenden Welt sein kann, sondern dass das immer eine Konstruktion unseres jeweils bedingten Wahrnehmungsapparates ist.

03:03:41: Das stimmt doch!

03:03:42: Ja also dass unser Begriffssystem bedingt ist in unserem Begriff und unser Weltverhältnis ganz allgemein auch Macht-Verhältnisse einfließen, das glaube ich auch.

03:03:54: aber wenn ich hungrig bin dass wenn ich fast am Verhungern bin, ich unbedingt was zu essen brauche.

03:04:02: Inwiefern soll diese Wahrnehmung das ich was zu Essen brauche jetzt ein bloßes Konstrukt sein?

03:04:08: Wenn ich eine tödliche Krankheit diagnostiziert bekomme inwiefern soll die Aussage herhampe sie haben einen Tumor in der Lunge ein bloces konstrukt sein wenn ich doch husten muss und wenn ich sterbe.

03:04:24: also es gibt Es gibt bestimmte körperliche Grenzen des Konstruktivismus, finde ich.

03:04:31: Ja ganz bestimmt!

03:04:33: Aber in einer der Schriften erwähnt du glaube auch selbst den Adal das als eine früher populäre medizinische Therapie die fatal in vielen Fällen lethal war da war aber offenbar weil das damals als medizinisch Wahrheit Praktikable Wahrheit galt.

03:04:58: Das war ein Konstrukt und dieses Konstrukt, als solches wirkte es wurde angewendet und war im Ende tödlich.

03:05:05: Ja ja das würde ich sagen dass das ein Therapeutikum war war ein konstrukt dass den Leuten Blut aus der Adaflos war kein konstrukt das war eine lebenswältige Tatsache würde.

03:05:17: ich sage

03:05:18: also das heißt auch in Fällen wo's um Erkenntnis von Naturgebenheiten, aber dann auch die Reaktion darauf ging.

03:05:30: Da fließen dann offenbar objektive Gegebenheit und Wahrnehmungskonstrukt ineinander?

03:05:37: Ja, sie fließen ineinander, aber ich finde man sollte nicht alles zum Konstrukt machen.

03:05:42: Es gibt eine Nichtsprachliche Ebene unseres Weltzugangs bei der der Konstruktivismus meines Erhalt machen sollte.

03:05:54: Ich verstehe.

03:06:00: Ein Kritiker der Philosophie schreibt, während Ethiker Reden reden reden reden wird die Politik von Idolen und Narzisten bestimmt.

03:06:12: war es eigentlich das Ziel der Wissenschaft nur als Beobachter von Gesellschaft das zu erreichen?

03:06:20: also da stellt sich die Frage kam mehrfach in anderer Form dann auch nach Verantwortung von Wissenschaft im gesellschaftlichen Prozess?

03:06:33: Ja, es ist eine sehr wichtige Frage.

03:06:34: Ich glaube nicht dass die Wissenschaft und auch die Philosophie ursprünglich so gedacht war aber die Institutionalisierung der Wissenschaften und der Philosophies hat dazu geführt das das auch Karriere Projekte sind.

03:06:55: Ich kann als Physikerin eine Hochschulkarriere machen, ich kann als Philosoph eine HochSchulkarrière machen und um in einer solchen Karriere erfolgreich zu sein muss sich nicht etwas Sozialrelevantes von mir geben oder in eine Richtung forschen die irgendetwas an am Leid meiner Mitmenschen ändert sondern ich muss darauf achten dass ich meine akademischen gerade Erwerbe, dass ich viel publiziere und so weiter.

03:07:25: Und ich glaube in der Öffentlichkeit hat die Selbstbezogenheit von akademischer Wissenschaften und von akademischer Philosophie aus einem Karriereprogramm zu der Vorstellung geführt Naja, die Labern nur.

03:07:39: Die wollen nur Geld an Land ziehen.

03:07:41: Äh...die wollen nur Aufmerksamkeit und Berühmtheit.

03:07:46: Aber sie helfen uns eigentlich gar nicht weiter in unseren Lebensproblemen.

03:07:49: Und ich kann das verstehen, dass es diese ...dass es diese Wahrnehmung gibt.

03:07:54: aber ich glaube die Disziplinen sind nicht dazu gedacht gewesen.

03:07:57: Nicht?

03:07:58: Und äh..es gibt ja.

03:08:00: Aber wenn dir gut, wenn du sagst sind nicht wozu gedacht gewesen, sozusagen distanziert zu bleiben oder zu intervenieren?

03:08:10: Sie wollten ursprünglich intervenieren.

03:08:12: Wenn man diesen Discour de la méthode von Descartes anschaut, die Abhand über die Methode, dann sagt er ja, die Physik wird enorme Fortschritte machen und aussehende enormen Fortschuhen der Physik werden sich enorme Forschritte der Medizin ergeben und das wird seinem ganz neuen Leben führen.

03:08:30: Stimmt aber es führt auch zur Atombombe.

03:08:33: Ja, es führte auch zur Atombombe.

03:08:36: Aber ich würde das noch mal wiederholen, was ich vorhin gesagt habe die Wissenschaftler, die die Kernspaltung gefunden haben, haben selbst nicht damit gerechnet dass die Atombomme gebaut wird.

03:08:49: Dass dann Einstein den Amerikanern empfohlen hat sie zu bauen weil er fürchtete, dass die Deutschen sie früher haben und so.

03:08:56: Das ist dann nochmal eine Frage der politischen Anwendung dieser Technologie.

03:09:01: aber Man kann zu Atomkraft so und so stehen.

03:09:04: Die Kernspaltung hat eventuell auch eine klimagünstige Energieerzeugungstechnik hervorgebracht, vielleicht klappt es ja mit der Fusion ... Auch noch mal mit der Kernfusion.

03:09:16: also die ganze Kernphysik könnte klimatechnisch sehr hilfreich werden.

03:09:23: Wie siehst du als praktizierender Lehrer emeritierter Lehrer für Philosophie, die Notwendigkeit einer interventionistischen Aktivität philosophischer Erkenntnis.

03:09:44: Du argumentierst relativ stark mit dem Leid von Menschen als eine Richtschnur für richtig und falsch vielmehr als das politisch rechts oder links sein.

03:09:59: Und du sagst dann auch, das kann man heute glaube ich sehr aktuell sehen.

03:10:04: Dass du sagest ja es ist ja durchaus möglich dass Opfer oder Nachfahren von Opfern selber zu Tätern werden können

03:10:15: hat

03:10:16: haben Philosophen.

03:10:18: wenn sie die Erkenntnis haben dass so etwas in der Realität von Gesellschaft stattfindet.

03:10:24: Haben Sie eine Verpflichtung darauf hinzuwirken, dass das A zur Kenntnis genommen und B möglichst bekämpft werden soll?

03:10:33: Ja ich finde schon, dass Menschen die jener Philosophie tätig sind auch soweit ihnen das möglich ist.

03:10:39: Die Rolle eines öffentlichen Intellektuellen wahrnehmen sollen und dass das auch innerhalb der Hochschulen als eine Notwendigkeit gut geheißen wird, dass man nicht einfach immer nur auf den innerakademischen Erfolg schaut sondern auch die gesellschaftliche Relevanz dessen was man macht.

03:11:01: Es ist teilweise in den Ingenieurswissenschaften ausgeprägter als in der Philosophie inzwischen und viele meiner Kollegen denen in Ingenieurwissenschaft tätig sind fragen sich sehr genau inwiefern hilft meine Technologie bestimmte gesellschaftlichen Probleme zu lösen oder verschärft sie Sie unter?

03:11:17: ich finde das sollten sich Philosophen und Philosophien auch fragen

03:11:21: Kann ein Gewaltmonopol in den Händen weniger, das zieht jetzt glaube ich ab auf das staatliche Gewaltenmonopol.

03:11:30: Kann ein gewaltmonopol in den händen weniger überhaupt die Gesellschaft befrieden?

03:11:38: Naja wenn die Leute die das Gewalt Monopol verwalten unter den Gesetzen einer auf Frieden ausgerichteten Gesellschaft agieren, dann tun sie das nicht.

03:11:50: Also wenn die Polizei nur dann eingesetzt wird, wenn die Gesetze gebrochen werden in einem Land und man glaubt diese Gesetzen, die es in dem Land gibt, die dienen dazu dass es friedlich und gerecht in dem land zugeht Dann hat dieses Gewalt Monopol natürlich... Wo können

03:12:07: wir jetzt an Paris denken?

03:12:11: Hat sich die Polizei übergriffig verhalten in Paris?

03:12:16: Ich frage das, ich frag dich das.

03:12:19: Nach dem was ich Bildern und Berichtenden nehmen kann und auch nach aktuellen Gesprächen wie ich jetzt in den letzten Tagen geführt habe mit Kollegen und Freunden die in Frankreich vor allem Paris leben haben gesagt ja

03:12:35: also ich habe gehört dass es eine Kultur in der Pariser Polizei gibt die dazu führt dass sie öfter übergriffig werden.

03:12:45: Ich habe nicht gehört und habe keine Evidenzen dafür, dass die Polizei in Frankreich spezifische politische Interessen verfolgt.

03:12:56: Und das würde ich als ein Missbrauch des Gewaltmonopols ansehen.

03:13:01: Also wenn die Polizei losgeschickt wird um Leute zu drangsalieren, die eine andere politische Meinung als die Regierung haben dann wird es Gewalt Monopol missbraucht.

03:13:13: wenn friedliche Demonstranten Geschäfte plündern und dann eventuell die Polizei unverhältnismäßig, wie man so sagt reagiert da drauf.

03:13:24: Und die Leute zusammenschlägt... Das ist

03:13:26: für dich kein Missbrauch?

03:13:31: Kultur innerhalb der Polizei.

03:13:34: Aber ich würde nicht sagen, dass das Gewaltmonopol nicht immer noch vermeintlicherweise dazu dient, dass die Gesetze eingehalten werden.

03:13:42: Ich meine es ist ein schwieriger Zone weil Protest oft mit einem Gesetzesbruch verbunden sein muss um auf sich aufmerksam zu machen.

03:13:55: Also der Begriff des zivilen Ungehorsams zum Beispiel, der ja auch die bewusste Regelverletzung in Teilen auch Gewaltanwendung oder etwas was man als Gewalt Anwendung definieren kann beinhaltet.

03:14:08: Ja also dem stimme ich zu.

03:14:10: Ich glaube dass das Protest manchmal Regeln Gesetze brechen muss und dass sie protestieren dann entsprechende Maßnahmen hinnehmen müssen als Gesetzesbrecher, aber die Reaktion des Staates sollte verhältnismäßig sein.

03:14:27: Und Verhältnismus ist natürlich jetzt irgendwie ein schwammiger Begriff und ich weiß es von den Deutschen... Polizeikulturen in unterschiedlichen Städten, beispielsweise in Hamburg.

03:14:39: Dass immer wieder gesagt wird.

03:14:40: also diese Polizei geht unverhältnismäßig vor.

03:14:45: sie berücksichtigt nicht dass der Regelbruch manchmal eine demokratische Funktion haben kann nämlich das man die Aufmerksamkeit auf ein Problem lenkt.

03:14:53: Aber ich kenne jetzt die Abläufe in Frankreich nicht genau genug.

03:14:58: Ich habe jetzt nur gelesen, dass vor mancher Weise auch organisierte Kriminalität bei den Flünderungen mitinvolviert war und ich weiß nicht was die Polizei genau gemacht hat.

03:15:07: Wir wissen

03:15:08: aber auch nicht inwiefern dieses Narrativ aus legitimatorischen Gründen vonseiten der Staatsmacht, sage ich mal bewusst in den Vordergrund zurück.

03:15:22: Könnte sein, ja.

03:15:23: Wir

03:15:24: können beide hier nicht schaffen.

03:15:27: Nächste Frage.

03:15:28: Warum gab es nach dem Zweiten Weltkrieg so viele Philosophie aus Steiger?

03:15:35: Was hältst du von Rortys Standpunkt das Philosophiel lediglich Privatangelegenheit und nicht politisch sei?

03:15:44: Also ich weiß gar nicht ob Rorty gesagt hat, dass die Philosophie nicht politisch sein kann.

03:15:50: Er hat gesagt das man für seine Lebensform kämpfen muss und dass das Argumentieren irgendwann mal an ein Ende kommt.

03:15:58: also vor allen Dingen kommt das argumentieren dann an eine ende wenn sich jemand der eigenen Lebensformen die man verteidigen möchte mit Gewalt gegenüberstellt.

03:16:10: Die Ukraine kann nicht mit Argumenten gegen die russische Armee kämpfen, beispielsweise.

03:16:16: Und ich glaube das hat Rorti gesehen dass diese Vorstellung man kann alle Probleme mit Argumenten lösen, dass sie nicht stimmt und da ist es auch in der Lebensform verwurzelte Überzeugung gibt die andere Leute eventuell nicht teilen.

03:16:33: und dann ist es mit der Diskussion zu Ende.

03:16:35: aber die Vorstellung die Rorty schon hatte dass Philosophie wie Literatur ein Bildungsprozess ist, der dazu führt, dass die Menschen ihre Mentalität verändern.

03:16:51: Den finde ich sehr wichtig und da würde ich sagen es ja gar nicht unpolitisch.

03:16:57: Die letzten fünf Fragen erstens Ist Lessings nahe der Weise von Spinoza inspiriert?

03:17:05: Ja, ich denke das die Vorstellung, dass alle Religionen einen gemeinsamen Kern haben.

03:17:12: Also ich glaube, dass Spinoza ein religiöser Mensch gewesen ist, sodass sein Pantheismus nicht einfach eine Oberflächlichkeit ist und das er tatsächlich die verschiedenen Religionen als Ausdruck einer ähnlichen Welteinstellung angesehen hat.

03:17:28: Das ist ja letztlich der Kern.

03:17:30: dann auch der Ringparabel.

03:17:34: Wenn es Sinn macht heilige Schriften nicht wörtlich zu nehmen wie du gesagt

03:17:38: hast

03:17:39: und man sehr viel interpretieren muss.

03:17:43: Was kann man denn dann überhaupt noch aus der Bibel mitnehmen?

03:17:47: Welche Relevanz beinhalten solche Schriften.

03:17:52: macht es da nicht mehr Sinn, diese Schrifte zu ignorieren wenn die nicht mehr erklären können als Kinderbücher?

03:18:00: Ja ich glaube sie erklären halt nichts.

03:18:03: Weil Kinderbücher nichts erklären, ignorieren wir ja Kinderbühcher nicht.

03:18:06: Sondern die Kinder genießen sie und lernen etwas von diesen Büchern.

03:18:12: Sie lernen bestimmte Einstellungen gegenüber anderen Menschen beispielsweise.

03:18:17: Und in demselben Sinne glaube ich nicht dass man tiefen Hermeneutik betreiben muss um einen Zugang zu religiösen Texten zu haben sondern gerade metaphorische Texte können sehr viel unmittelbarer auf dass eigentlich Gemüts, sage ich jetzt mal, wirken als ein Text der etwas erklären will.

03:18:36: Also die allgemeine Relativitätstheorie von Einstein, die einiges erklärt ist sehr viel schwerer verständlich als ein metaphorischer Text aus dem neuen Testament glaube

03:18:49: ich.".

03:18:52: Ist der aktuelle Zeitgeist in Klammern Verrohung ein Resultat aus der Vergangenheit?

03:19:00: oder aber die Handschrift einer aussterbenden Spezies.

03:19:05: Das ist jetzt sozusagen der Fundamentalpessimismus, der da ein wenig durch scheint?

03:19:10: Also sicher werden die Menschen irgendwann aussterben!

03:19:12: Ich glaube nicht, dass sie unbedingt an der Verrohung, die gegenwärtig stattfindet, aussterbt werden... ich glaube das liegt an der Kommunikationskultur, die sich im Internet eingestellt hat.

03:19:26: Die hat zu einer Verrohrung geführt bei Leuten Das, was sie einander nicht ins Gesicht sagen würden im Internet einfach so in den Raum stellen.

03:19:39: Was ich immer faszinierend finde ist dass man bewegt sich da ja nun auch in diesen digitalen Diskursräumen.

03:19:52: das finde ich Ein mangelndes Bewusstsein der Unterschiede von privat und öffentlich.

03:20:01: Die Social Media tun ja so, als würde es sich um private Kommunikation anhören.

03:20:09: Tatsächlich werden aber wenn dann das Tausende oder tausende von Menschen mitkriegen und kommunizieren, dass ist ja die Herstellung eines öffentlichen Raums Und ich hab den Eindruck, dass es nicht allen die da unterwegs sind und manchmal auch sehr unflädig sich äußern.

03:20:34: Was kann man dagegen tun um dafür ein Bewusstsein herzustellen?

03:20:38: Ja, das finde ich einen sehr guten Punkt, wenn man so ein Tweet oder sowas absetzt... Man die Reichweite erst mal gar nicht mitkriegt.

03:20:47: Wenn man auf einem Platz steht und ein Megafon in die Hand nimmt, zu hunderten Menschen, die vor einem auf dem Platz stehen, etwas ruft...

03:20:55: Ihr seid alles Arschlöcher?

03:20:57: Genau!

03:20:58: Vielleicht würde man das nicht machen weil man die Reich weite sieht.

03:21:03: Die Reichweita ist in dieser Technologie nicht sichtbar und das ist vielleicht das Verführerische und nicht einfach den Effekt wenn man ein bisschen mehr nachdenken würde, gar nicht so rauslassen würde.

03:21:15: Dass dann einfach plötzlich von tausenden gesehen werden kann.

03:21:19: Welche Rolle spielt die Anonymität dieser Kommunikation?

03:21:24: Ich hab mir manchmal gedacht naja was wäre eigentlich, wenn jeder der irgendwo in den Supermarkt geht so eine Tarnkappe dabei haben könnte die es ihm, wenn er sie in der Kasse aufsetzt ermöglicht mit allen möglichen Sachen ohne zu bezahlen da vorbeizugehen.

03:21:45: Ich glaube dieser Supermarkt wäre relativ schnell pleitet.

03:21:49: Ja

03:21:50: das ist ein guter Punkt ja und das Internet als Tarnkappe.

03:21:53: Ist das wäre es sinnvoller?

03:21:57: Wenn man ich habe jetzt nicht klarnamen Pflicht ist ein bisschen schwierig aber Aber sozusagen die Möglichkeit, sich im Internet sehr einfach zu anonymisieren.

03:22:11: Kann man dagegen oder soll man da gegen etwas tun?

03:22:14: Ja

03:22:14: ich finde sollte man was gegentun ja.

03:22:16: Was

03:22:16: denn?

03:22:17: Naja also dass das also die Klarnamenpflicht wäre schon mal das eine denke ich nicht.

03:22:21: aber wenn die Leute vielleicht auch mit ihrem Gesicht sichtbar wären dabei wenn sie dort was absetzen wär es vielleicht auch schon von vortanisch.

03:22:33: Ist es realistisch, sich eine Politik zu wünschen die über sich selbst hinaus denkt also versucht Die Machtströme in die Hand zu nehmen von denen sie sich generell ansonsten treiben lässt.

03:22:48: Ich finde das mit dem dass politik sich nur von macht strömen treiben lasst fände ich problematisch.

03:22:56: als vorstellung aber eine Selbstreflexion von Politik.

03:23:04: Ist das eigentlich hilfreich oder hindert das erfolgreiche Politik, die ja auch immer Kampf um Macht

03:23:10: ist?

03:23:10: Ja, also ich denke, dass eine Selbstreplexion eine Voraussetzung dafür ist, dass man gute Politik macht weil in meinen Augen gute Politik nicht einfach nur Macht der Haltung ist sondern die Macht zu einem anderen Zweck da ist nämlich dem Zweck des Gemeinwohls und kann halt dazu führen, dass man das Interesse am Gemeinwohl nur vortäuscht.

03:23:34: und wenn die Demokratie gut funktionieren würde dann müsste sie diese Personen im Machtkampf enttarnen.

03:23:44: Sie müsste quasi sichtbar machen.

03:23:47: Dieser Person geht es gar nicht um das Gemeinwurzeln dieser Person geht ist nur um die Macht und offenbar ist es im Moment Ist die Demokraties nicht mehr in der Lage, diese Enttarnung zu leisten.

03:23:58: Sonst wäre Donald Trump nicht an die Macht gekommen.

03:24:02: Oder ist denjenigen, die ihn gewählt haben vielleicht einfach auch egal?

03:24:09: Ja das also.

03:24:10: es gibt ja von Michael Moore dieser Interpretation dass wie hat er gesagt Donald Trump ist die Fackel, die die Leute aus dem Rust Belt ins weiße Haus geworfen haben.

03:24:20: Es ist quasi ein Protest derjenigen, die man im Regen hat stehen lassen gewesen ist.

03:24:30: Vielleicht war das bei der ersten Wahl so?

03:24:32: Ich kann es mir jetzt bei der Wiederwahl nicht mehr vorstellen

03:24:36: eigentlich.

03:24:36: Aber gerade bei der Widerwahl kann man ja nicht von einem Mangel an Erkenntnis über die Person Trump, über seine Strategien... er hat auch seinem Projekt diesmal besser sozusagen auch theoretisch strategisch vorbereitet.

03:24:49: da kann man Ja nichts sagen.

03:24:51: da hätte es dann Aufklärung gemangelt.

03:24:53: Sie wussten es.

03:24:54: Ja, aber bist du der Meinung, dass man da noch denken konnte dieser Mensch agiert für das Gemeinwohl?

03:25:02: Dieser Mensch agierte für die Unterprivilegierten im Rust Belt in den USA?

03:25:10: Ich lebe da nicht.

03:25:11: deswegen ich kenne Menschen, die ein bisschen besser sich in der US-amerikanischen Gesellschaft auskennen.

03:25:20: Die sagen dann vielleicht für die Menschen, die Trump als ihren Interessenvertreter sehen.

03:25:28: Die denken schon dass er ihr Interessen Vertreter sei weil er sozusagen ein Stück weit auch die harte Rache an dem Establishment ist das sie für ihr eigenes Vergessen sein, für ihre eigene Nichtberücksichtigung.

03:25:52: Für die Zerstörung ihres Lebens ihrer Zukunftshoffnungen verantwortlich

03:25:57: machen.".

03:25:58: Und das wäre ja wenn das ein Motiv ist wie rational ausgeprägt oder nicht.

03:26:05: aber das wäre nachvollziehbar

03:26:08: und man sagt

03:26:08: der vertritt hier unsere Interessen.

03:26:13: Das ist Gemeinwohl!

03:26:17: Also ich finde, dass die Verwirklichung des Gemeinwohls über die Rache hinausgehen muss.

03:26:22: Ich verstehe das Bedürfnis nach Rache wenn man allein gelassen wird, wenn man immer wieder Versprechungen hört und die Versprechung wäre nicht eingehalten, dass man dann wütend ist und auf Rache sind, das versteh' ich aber dann quasi nur auf die Macht zu setzen, Projekt zur Umgestaltung der Gesellschaft hat, damit es einem auch wirklich besser geht.

03:26:44: Das ist ja ziemlich kurzsichtig nicht?

03:26:47: Sein Versprechen is ja Make America Great Again!

03:26:53: Aber ist das passiert?

03:26:54: Nee aber es ist das Versprechen und du sagst jetzt es darf nicht nur Rache sein sondern es muss sozusagen eine Absicht für Verbesserung dahinter stehen.

03:27:05: mindestens in der Behauptung wird das ja als These, als Vision

03:27:13: behauptet.

03:27:15: Als Vision wird es behaupten aber die Wirtschaftspolitik, wie er sich militärisch verhält haben nicht dazu geführt dass es den Leuten in den USA besser geht.

03:27:27: im Gegenteil habe ich den Eindruck.

03:27:31: Eigentlich wäre ich jetzt so, ich habe jetzt eben noch aktuelle Fragen.

03:27:35: reinkommen muss ich stellen Gibt's Friedrich Merz ums Gemeinwohl?

03:27:40: Das hoffe ich.

03:27:43: Oh, schlau!

03:27:46: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

03:27:48: Leben wir womöglich in vor revolutionären Zeiten?

03:27:54: Das hoff' ich.

03:27:55: Ja Wie sieht die Revolution aus von der du hoffst dass sie kommt?

03:28:02: Ja so ein bisschen denke schon das die Jugendlichen was sich nicht mehr lange gefallen lassen dass sich niemand um sie kümmert oder zu wenig um sie kümmert.

03:28:12: Also mehr Paris in Berlin?

03:28:14: Vielleicht, ja.

03:28:16: Inklusive von Überschreitungen des zivilisierten höflichen Proteste?

03:28:27: Ja also wie gesagt Regelverletzungen gehören mit zum Protest und wenn der Leidensdruck entsprechend groß ist würde ich sagen das gehört dazu.

03:28:41: Würdest du dich einer solchen Demonstration, wenn du den dann in der Nähe wärst anschließen oder nur zu gucken?

03:28:50: Ja vielleicht würde ich mich sogar anschließen.

03:28:53: Die allerletzte Frage.

03:28:55: Welche Bedingungen in deinem Alltag brauchst

03:28:57: Du

03:28:58: um am besten nachdenken zu können?

03:29:02: Also das ist irgendwie bei mir so eine Gewohnheit geworden dass es eher von selbst geht.

03:29:09: ungestört halt nicht unter Druck sein, aber manchmal mache ich auch einfach auf und muss irgendwas aufschreiben oder sowas.

03:29:15: Das tickt ziemlich von selbst.

03:29:17: eigentlich das Nachdenken.

03:29:19: Michael Dankeschön!

03:29:20: Danke für deine Zeit!

03:29:22: Für deine öffentliche Reflexion und Selbstreflexion

03:29:26: hat

03:29:28: glaube ich uns allen viel Spaß gemacht.

03:29:29: Danke!

03:29:30: Vielen Dank!

03:29:30: Danke fürs Interesse eurer Fragen und eure Unterstützung, Tula hat es gesagt ohne euch gäbe es uns nicht mehr im vergangenen Monat.

03:29:40: Dabei war jetzt dem Abspann, wenn ihr wollt

03:29:42: sehen wir uns bald wieder!

03:29:44: Bis dann Tschüss.